Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VIII. kötet 1902,1903 (Budapest, 1904)

72 fél felülvizsgálati kérelme részben sikerre vezetett és részben sikertelen maradt. (Kir. Guria I. G. 216/1902. 1902 október 29.) 1654. A bér a bérelt dolog használatának egyenértéke, és a bérlő jogosult arra, bogy a bérelt dolgot a kikötött czélra használja; ha tehát a bérelt dolog a kikötött czélra nem használhatónak bizonyul és e használat következtében épen abból az okból, mert erre nem alkalmas, elpusztul, a bérlő a bér fizetésére és az elpusztulás következtében kártérítésre nem kötelezhető; és pedig akkor sem, ha az elemi események által okozott kárt és ennek következményeit szerződésileg magára vállalta. A késedelmes teljesítés esetére kikötött kötbér nem követelhető akkor, ha az utólagos teljesítés a kötbérhez való igény fentartása nélkül elfogadtatott. A bérlőre nézve jogilag nem mulasztás az, hogy a megrendelt dolgot a szerződés megkötése előtt meg nem vizsgálta vagy meg nem tekintette, s ez a körülmény a bérbeadót nem menti fel attól, hogy szerződésileg kikötött minőségű dolgot adjon át a bérlőnek s hogy a dolog hibás minőségéből származó kárt megtérítse. Ügyállás: P. Mihály bérbe vette V. Sztankótól ennek V. és K. nevü két uszályhajóját 1894 június 3-ától számított ötven napra, 80 K napibér ellenében. A használat czélja az A) alatti szerződésben világosan nincs ugyan megjelölve, azonban a 2 7. alatti levélben az foglaltatik, hogy a hajók bérbeadó által a K. és 0. községek között elhelyezett kotrógéphez küldendők. G. P. mint bérbeadó V. Sztankó engedményese pert indít P. Mihály bérlő ellen az elsülyedt K. hajó egyenértéke és két hajó után járó bérösszeg, összesen 10,436 K 20 f megfizetése iránt. Alperes azzal védekezik, hogy a két hajó a kotrógép által kiemelt kavicsnak továbbszállítására volt alkalmazandó, azonban a K. hajó az első megterhelésnél elsülyedt, parthoz húzatott és teljesen rothadtnak találtatott, a V. hajó használata pedig rendőrségileg megtiltatott, mire ezt a hajót bérbeadóhoz visszaszállíttatta. Kéri felperest keresetével elutasítani, egyúttal pedig viszonkeresetet támaszt 800 K szerződésileg kikötött kötbér iránt azért, mert a V. hajó a szerződésben megjelölt időn túl két nappal később érkezett az átadásra