Gottl Ágost (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VII. kötet 1901,1902 (Budapest, 1903)

VIII Ha a peres felek közöli fennálló szerződési viszonynál fogva alperesnek az illető ingatlanra vonatkozó birtoklása nem függ meghatározott időtartamtól, a felperes egyoldalú felmondásától avagy a felperes egyoldalú visszavonásától, következésképen az a szerződési viszony nem azonos a S. E. 1. §. I). I) pontjában megjelöli viszonynyal, felperes keresete nem e törvényszakasz, hanem az általános szerződési jogelvek szerint bírálandó meg. 1456. 138. Ha a felperes a keresetei a rendes bíróságnál indította meg, alperes pedig a bírói illetékesség ellen pergátló kifogással nem élt a szerződésben foglalt ama kikötés alapján, hogy a szerződós magyarázását és kezelését illető kifogások választott bíróság által döntessenek el, a peres felek ettől a kikötéstől elállottaknak tekintendők. 1469. 178. Az, hogy valamely adó helyesen vettetelt-e ki, a polgári bíróság döntésének tárgya nem lehet. 1479. 199. Ha felperes a kereseti ingatlan birtokát árverezési úton szerzett nyilvánkönyvi tulajdonjoga alapján követeli az alperestől, a kinek használatában azokat az ingyenességre vagy visszteherre, határozatlan időre, felmondásra vagy visszavonásra való megállapodás nélkül hagyta és azok után az elvont hasznot is igényli, felperes igényének a S. E. 1. §. 5. I) pontja alapján kért megbirálása ki van zárva. 1495. 231. A férj azzal, hogy a külön élő nejének a nőtartási díj követelhetéséhez való jogosultságát el nem ismeri, a nővel eltávozott gyermekük tartására való kötelezettségét is tette vitássá; következéskép annak az eldöntésére, hogy a férj köteles-e a gyermek részére tartásdíjat tizet ni és esetleg mennyit, a bíróság van hivatva. 1500. 245. A sommás bíróság hatáskörét nem szünteti meg az a körülmény, hogy ingatlanok tulajdona iránt megindított többrendbeli kereset egyesít tetvén, a per értéke a 400 K-t meghaladja. 1506. 203. A számadási per folyamatba tételét az a körülmény, hogy a követelés mennyiségének megállapítása elszámolás útján eszközölhető, sem szükségessé nem teszi, sem a folyamatba tett pert számadási perré nem minősíti. 1512. 277. 3. 4. §§. A peres tárgy értékének megállapítása. Lásd : 181. §-nál. 7. 8. §§. A képviselet és ennek vagy a meghatalmazásnak hiánya. A külföldi állampolgár perbeli cselekvőképességgel bir, ha őt e képesség a perbíróság joga szerint ugyan nem, de honossága törvénye szerint megilleti. 1411. 16.