A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

Í3 Pervesztes fél a S. E. 109. §. értelmében a perköltségben marasztalandó lévén, az a körülmény, hogy íi pervesztes léi igényét más úton érvényesítheti, a költségek feletti határozatra befolyással nem lebet. A kir. Guria felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította a következő okokból: Felperes azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy a kézi zálogjogra alapított igényének érvényesítését igényper útjára nem tartozónak jelentette ki. Ez a panasz nem bír megállható alappal. Az igényper tárgya ugyanis csak az lehet, hogy az igénylő képes-e kimutatni a végrehajtás alá vont ingókra oly jogot, a mely alkalmas annak megakadályozására, hogy a végrehajtató követelése a lefoglalt ingókból kielégítést nyerjen. A kézi zálogjog azonban eme jogok közé nem tartozik, mert a kézi zálogjog egyedül azt a jogot állapítja meg, hogy a jogosult eme jogánál fogva követelésének a zálogtárgyból leendő kielégítését követelheti, ellenben, minthogy a végrehajtás nem érinti a kézi zálogra jogosultnak azt a jogát, hogy követelését a kézizálogul lekötött ingókból kielégíthesse, annálfogva a jogosult fél vélt elsőbbségi igényeinek érvényesítése nem igényper, hanem elsőbbségi igény útjára tartozván, a felebbezési bíróság helyesen itélt akkor, midőn felperest, ki a lefoglalt ingókat egyedül vitatott megtartási jogánál fogva kérte a foglalás alól felmenteni, keresetével elutasította. (Hasonló értelemben döntött a m. kir. Guria 1896. G. 267. és 1900. G. 612/899. sz. alatt.) Felperes további panasza az, hogy a felebbezési bíróság szerinte jogszabály megsértésével kötelezte őt a per- és felebbezési költség fizetésére, jóllehet felperes felfogása szerint a felebbezési bíróság azzal, hogy igényeinek érvényesítését az elsőbbségi igény útjára utalta, elsőbbségi igényének jogosultságát elismerte. Ez a panasz sem alapos, mert felperes ebben a perben pervesztessé vált, az a kérdés pedig, hogy igényeit más úton érvényesítheti-e a költségek feletti határozatra befolyással nem lehet. (Kir. Guria I. G. 280/1900. 1900 szeptember 13.)