A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. VI. kötet 1900,1901 (Budapest, 1902)

25 1153. Az 1894: XXXI. t.-cz. í>2. §-a a házastársaknak megengedi ugyan a tartásra való szabad egyezkedést, azonban nem helyezte hatályon kívül az 1886: VII. t.-czikk 22. §-ának azt a rendelkezését, mely szerint a házasfelek között a vagyoni viszonyok szabályozása iránt létrejött jogügyletek érvényességéhez Közjegyzői okirat szükséges. Habár a bázastársak között a vagyoni viszonyok rendezése tárgyában kötött egyezség közjegyzői okirat biányában érvénytelen, a bíróság az ideiglenes nőtartás iránti perben mégis mérlegelni tartozik az egyezségi okirat tartalmából is kitűnő tényeket, jelesen azt, hogy a férj a nővel való együttélés megszakításába és annak különélésébe beleegyezett, továbbá azt, hogy a férj a nejének hosszabb ideig, sőt a per folyama alatt is tartást fizetett és hogy mi szolgáltatott okot arra, hogy a férj a fizetéseket beszüntette. Ügy állás: Felperes az alperessel, ki középiskolai tanár, keresete szerint 1881. évi október 6-án házasságra lépett, mely házasságból három gyermek származott. Alperes 1897 szeptember havában a fővárosban volt lakást elhagyva, jelenleg Z-en bir állandó lakással. A letelt év alatt több izben küldött ugyan lakbért és felperes s a gyermekek eltartására kisebb-nagyobb összegeket, jelenleg azonban ezt is megtagadja és válópört tett folyamatba. Kéri saját és gyermekei részére havi tartás és évi lakbér fizetésére köteleztetni. Tárgyalás közben csatolja a közte és férje között már a per folyama alatt kelt 27. alatti egyezséget, a melyet az illetékes gyámhatóság a kiskorú gyermekek nevében jóváhagyott és melynek tartalma szerint alperes arra kötelezte magát, hogy nőtartás czímén havi 40 frtot, gyermektartás czímén szintén havi 40 frtot és lakbér czímén évi 150 frtot fog fizetni. Ezekhez képest a gyermekek tartásdíjára vonatkozóan a keresetet elejti és kéri alperest a havi 40 frt nőtartás és évi 150 frt lakbér fizetésére köteleztetni annál inkább, mert alperes tűrhetetlen magaviselete oka a különélésnek. Alperes a felperesi állításokat tagadva, azzal védekezett, hogy ő Z-be neveztetvén ki tanárnak, felperes nem követte oda s hogy a 27. alatti egyezség, ennek tartalma szerint, oly feltétellel jött létre, hogy felperes a válóperben a házasság felbontása ellenében nehézségeket nem tesz és a jelenlegi tartáspert nem folytatja, azonban felperes ezt a bontó feltételt megszegte; de különben a 2y. egyezség nem lévén közjegyzői okiratba foglalva, az az 1886 : VII. t.-cz. 22. és 23. §§. értelmében érvénytelen, az árvaszék jóváhagyó végzése pedig felebbezéssel van megtámadva. Az elsőbiróság