A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

349 elutasíttatván, már ez okból felperes igényének hely adható nem volt volna, alaptalan; mert a kiküldött eljárása ellen használható előterjesztés csak az eljárás alakszerűségére terjedhet ki, ellenben az a kérdés, hogy a lefoglalt vagyonra harmadik személynek van-e tulajdoni vagy olyan igénye a mi anyagi tartalmánál fogva a lefoglalt vagyonnak kielégítési alapul szolgálhatását kizárja vagy korlátolja, a végrehajtási törvény 89. §. szerint az igényper útjára tartozik, következésképen az igényper érdemi eldöntésére nem bír befolyással az, hogy a foglalás ellen előterjesztés be nem adatott, avagy a beadott előterjesztés elutasíttatott. Az I.-r. alperes panaszként felhozza azt, hogy a felebbezési bíróság jogszabályt sértett meg azzal, hogy felperes igényének helyet adott annak ellenére, hogy csak az ő foglalása után történt az illető közkereseti társaságnak a kereskedelmi czégjegyzékbe bevezetése és ennek bevezetésnek közzététele. Ez a panasz alaptalan azért, mert a közkereseti társasaim nézve a keresk. törv. 87. §-a különleges rendelkezést foglal magában; e törvényszakasz szerint ugyanis a társasági viszony joghatálya tehát nemcsak az abból folyó kötelezettség, harmadik személyek irányában nemcsak attól az időponttól veszi kezdetét, midőn a közkereseti társaság felállításának a kereskedelmi czégjegyzékbe történtbevezetése közzététetett; de előbb is, tehát harmadik személyek irányában is és nemcsak a társasági viszonyból folyó kötelezettség, mihelyt a társaság üzletét tényleg megkezdette, és harmadik személylyel szemben csak az a kikötés nem bír joghatályai, hogy a társaság nem a közzététellel, hanem egy későbbi időponttal vegye kezdetét; már pedig a felebbezési bíróság ítéletében foglalt és az I.-r. alperes beismerésére alapított tényállás szerint az illető közkereseti társaság üzletét az 1897. évi deczember hó 22. napján, tehát az I.-r. alperes javára történt foglalás előtt tényleg megkezdette, és így arra a közkereseti társaságra nézve a keresk. törvény 95. §-nak rendelkezése a czégjegyzékbe történt bevezetés közzététele előtt felmerült jogcselekményeknél is alkalmazandó, mert habár a keresk. törv. 16. §-a szerint, míg a czégbejegyzés meg nem történt, a kereskedő azokban a jogokban, a melyeket az a törvény a kereskedő részére megállapít, nem részesülhet, azonban a keresk, törv. 95. §-nak az a rendelkezése, hogy a közkereseti társasági vagyonhoz tartozó dolgokat a tagok magánhitelezői sem biztosítás, sem kielégítés végett igénybe nem vehetik, nemcsak a tagok, ha-