A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

319 az az időpont, a melytől kezdődően felperest az ideiglenes tartás feltétlenül megilleti. Ez irányban tehát a felebbezési bíróságnak jogszabályba ütköző ítéletét megfelelően megváltoztatni kellett. (Kir. Guria I. G. 622/99. 1899 február 23.) 107Í). A felebbezési bíróság az ügyfél eskübizonyításra nézve fennálló kötelező szabályt sértett meg az által, bogy bizonyítékul fogadta el az elsőbiróság előtt eskü alatt kihallgatott alperesnek vallomását, a mikor a felperes az elsőbiróság előtt, mielőtt még az alperestől az eskü kivétetett, de a felebbezési eljárásban is önmagának eskü alatti kihallgatását kérte. (S. E. 05. §. 185. §. c) p.) Az elsőbiróság előtti tárgyalásról az 1899. évi október hó 14-én felvett jegyzőkönyv szerint felperes még mielőtt alperestől az eskü kivétetett volna, kérte önmagának eskü alatti kihallgattatását. A S. E. 95. §. 4-ik bekezdésében kötelezőleg elő van irva, hogy a bíróság, ha elrendelte valamelyik félnek eskü alatti kihallgatását, köteles a másik félnek kihallgatását is elrendelni, ha ez kihallgattatása iránti kérelmét az eskü letétele előtt előterjesztette. Ilyen esetben csak mindkét félnek kihallgatása után lehet a S. E. 96. §. szabályainak szem előtt tartásával az iránt határozni, hogy melyik fél bocsátandó vallomásának esküvel való megerősítésére. Ezt a kötelező bizonyítási szabályt sértette meg a felebbezési bíróság, midőn felperes kihallgatásának mellőzésével, ki az Ítélet tényállása szerint a felebbezési eljárásban is kérte eskü alatti kihallgattatását, a perben döntő tényekre nézve bizonyítékul elfogadta alperesnek esküvel megerősített vallomását, tehát alapos felperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság felperesnek eskü alatti kihallgatását jogszabály megsértésével mellőzte, s minthogy e szerint a felebbezési bíróság tényállását lényeges eljárási szabály^megsértésével állapította meg, ítélete a S. E. 204. §. értelmében f feloldandó s ugyan ez a bíróság további szabályszerű eljárásra utasítandó volt. (Kir. Guria I. G. 626/99. 1900 február 23.)