A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

265 nem vesztette még annak következtében, hogy az adós a részletfizetésnél jelentéktelenebb összeg erejéig számítási tévedésbe eseti. A részletfizetések teljesítésének időpontjára nézve, a fedezeti váltónak adása daczára is, nem a váltótörvénynek szabályai, hanem a köztörvényi jellegű egyezségre irányadó magánjogi szabályok nyernek alkalmazást. Ügyállás: A felperes mint adós ellen az alperes végrehajtást vezetvén, kölcsönösen megállapodtak abban, hogy az alperes, követeléséből egy részt elenged, a felperes pedig fenmaradó tartozásáról váltót állít ki, s ennek törlesztése három havonkint történik, s mindenkoron újabb váltó állíttatik ki, de kikötötte az alperes, hogy bármely részletfizetés pontos be nem tartása esetére végrehajtási joga feléled. A felperes az 1899. május 1-én esedékes összegből 300 forintot előre beküldött, 50 frt 5 krt azonban oly időben tette postára, hogy azt az alperes csak a fizetési napot követő napon vette kézhez, s a kamat téves számítása alapján 42 krral kevesebbet küldött. Ennek következtében az alperes végrehajtást vezetett a felperes ellen, s a váltó alapján, egyúttal fizetési meghagyást eszközölt ki. A felperes most már végrehajtási megszüntetési keresetet indít azon az alapon, hogy a postára kellő időben feladta a pénzt, de különben is a mindenkori törlesztésnél neki a váltó kicserélésére nyolcz nap lett engedélyezve. A felebbezési bíróság a felperes keresetének helyt adott, az alperest felülvizsgálati kérelmével a kir. Guria, a mellett, hogy a függőben levő törlesztési módozatokat megállapította, elutasította a következő okokból: Alperesnek az a panasza, hogy a felebbezési bíróság a végrehajtás felfüggesztése kérdésében jelen perben jogszerüleg határozatot nem hozhatott volna, mivel felperes keresete nem a végrehajtás felfüggesztésére, hanem annak megszüntetésére irányult, alappal nem bír, mert felperesnek a végrehajtás megszüntetésére irányzott kereseti kérelmében a felfüggesztés iránti kérés mint kevesebb benne foglaltatik s a vitás kérdés ily irányban is tárgyaltatott, s a tényállás a bíróság által a felfüggesztésre vonatkozólag is megállapíttatott. Panaszolja továbbá alperes, hogy a felebbezési bíróság szerinte jogszabályt sértett a végrehajtás felfüggesztésének kimondásával, mert felperes a köztük létrejött egyezség szerinti kötelezettségének nem felelt meg, mivel a kötelezett fizetést nem a fizetés napján s nem a kötelezett összegben eszközölte, ugyanis szerinte váltókötelezettségről lévén szó, a fizetés a határnapon déli 12 óiáig volt