Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

32 kölcsön leolvasásának és a kötelezettség elvállalásának kizárólagos bizonyítékát nem képezheti. Ez a kivételes bizonyítási szabály azonban nem zárja ki azt, hogy a törvényes kellékeknek meg nem felelően kiállított adóslevél tartalmának valósága, még más bizonyítási adat fenfor etében megállapíttassék. III. 496. 77. Az olyan okirat, a melyben az azt aláíró fél elismeri, hogy már kapott kölcsönökről és a közös sertéshizlalási üzletről összeszámolván, ennek eredményeként a másik félnek meghatározott összeggel adósa maradt, habár az adóslevélnek van is czímezve, tulajdonképen nem közönséges adóslevél, az ilyen okirat tehát, ha az aláírás valódisága be van ismerve vagy be van bizonyítva, teljes bizonyítékul már akkor is elfogadható, ha az aláírás vagy ennek elismerése nem két tanú előtt történt, s az azt aláíró fél tartozik bizonyítani, hogy az okirat tartalma nem való. III. 577. 271. Az olyan okirat, a melynek tartalmában nem foglaltatik sem az, hogy az azt kiállító fél, az említett összeget kölcsön fejében kapta, sem az, hogy ennek visszafizetésére magát kötelezte, oly adóslevélnek, a melyre a S. E. 73. §. 2. bekezdésének rendelkezése alkalmazandó, nem tekintethetik. IV. 835. 3G3. Az 1808:54. t.-cz. 167. §.'kellékeinek megfelelően kiállított magánokirat teljes bizonyító erejűségéhez az, hogy abban még külön tanúsítva legyen a 168. §. rendelkezéséhez képest az is, hogy a tartalom a kiállító félnek az általa értett nyelvben megmagyaráztatott, csak abban az esetben szükséges, ha az a kifogás, hogy a kiállító az okirat nyelvét nem értette, érvényesítve lett. II. 302. 136. Hasonló kifogás a közjegyzői okiratnak érvéi ive ellen. II. 413. 346. Ha a kiállító az okirat nyelvét nem érti, az okirat teljes bizonyító erejüségének feltétele az, hogy a tartalomnak anyanyelvén történt megmagyarázása az okiratnak tartalma által legyen tanúsítva. III. 496. 77. A kiállító kézjegyével ellátott adóslevél bizonyító erejét nem befolyásolhatja az, hogy a kiállító annak ellenére, hogy írni nem tud, nem irta alá nevét sajátkezüleg, hanem kézjegyet tett a más által írt névaláírása mellé. III. 496. 77. A törvény kellékeinek megfelelően kiállított, valódinak elismert kötelezvény, a mennyiben nincs bebizonyítva, hogy azt az adós, tartalmának kitöltése nélkül irta alá, abbeli tartalmára nézve, hogy