Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

18.-> nél a kezesség a kikötötl fizetési idő elmultával, 3Ő1 rendszeriül halasztás adásával sem szűnik meg. IV. 660. 17. Ha kezesség elvállalásánál és pedig akár egyszerű, akár készíizetöi kezességnél, a hitelező a Kiadósnak, ;i fizetésre kitűzött határidő lejárta után, akkor, a mikor ez még fizetésképes volt, a kezes beleegyezése nélkül a fizetésre halasztást enged és a ÍViadós ezen idő után fizetésképtelenné válik s a kezes oly helyzetbe jut, bogy visszkereseti jogát a főadós ellen nem érvényesítheti, a kezel elvállalt kötelezettsége alól szabadul. [V. 660. 17. A K. T. az a rendelkezése, hogy a kezes a hitelezővel szemben a követelés felosztását vagy a többi adós előzetes beperlésél nem követelheti, nem tekinthető olyannak, a mitől a felek külön megállapodása mellett eltérésnek helye nem lenne. IV. 663. 27. A közönséges kezes ellen, a mennyiben a főadós fizetésképtelensége kimutatva nincs, marasztaló határozat csak akkor hozható, ha a hitelező követelése a főadóssal, illetve valamennyi főadóssal szemben érdemileg már korábban eldöntetett vagy egyidejűleg eldöntendő. IV. 663. 27. Ha a főadós kötelezettségeért perbe vont kezes a hitelezőnek kereseti jogával szemben azzal védekezik, hogy a hitelező nem érvényesítheti a követelést ő ellenében azért, mert a főadóstól annak idején azt behajtani elmulasztotta, őt terheli a bizonyítás kötelezettsége az iránt, hogy a követelés lejártakor a főadós vagyoni helyzete annyira kedvező volt, hogy tőle a követelés behajtható lett volna. IV. 664. 32. A kezes, a hitelezőnek a főadós irányában tanúsított késedelme miatt, saját kezesi kötelezettsége alól csak akkor szabadul, ha a hitelező késedelmes eljárása egyúttal arra szolgált okul, hogy a kezes sem érvényesítheti már visszatérítési igényét a főadós ellen. IV. 664. 32. A kezes a fizetés által, külön átruházás nélkül, lép a hitelezőnek a főadós elleni jogaiba. IV. 685. 69. Az egyetemlegesen kötelezett felek egyike részéről teljesített fizetés valamennyi kötelezett javára szolgálván, az ily fizetésből eredhető kifogásokat az egyetemleges kötelezettek bármelyike érvényesíthet a hitelező ellen és a főadósnak az a beismerése, hogy a részfizetésekkel késedelembe esett, nem fosztja meg a készfizető kezest attól a jogától, hogy a saját, a főadós rendelkezése alatt nem álló joga megvédése végett bebizonyíthassa azt, hogy a főadós által beismert késedelem tényleg nem forog fenn. IV. 683. 65.