Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

170 letti meghatározott összegű hitel erejéig és pedig kifejezetten arra való tekintet nélkül, hogy a hitelre vonatkozó váltókon elfogadói vagy egyéb minőségben fordul elő és hogy a váltók óvatolva lesznek-e vagy nem, köztörvényi perben sikeresen nem védekezhetik azzal, hogy ő a kiszolgáltatott hitelben tényleg nem részesült, és hogy az óvás elmulasztatván, ez által a váltók előzői ellen netáni váltói visszkereseti joga elenyészett. IV. 884. 466. X. KÖTELMI JOGVISZONY. JOGÜGYLETEK. Hazai jogunk a szerződések elbírálásánál azt a megkülönböztetést, hogy azok nem a szigorú jog (jus strictum), hanem a méltányosság és jóhiszeműség szempontjából birálandók el, nem ismeri. I. 5. 3. A gyakorlat egymagában véve még nem esik a jogszabálynak tekintendő jogszokás fogalma alá, mert ilyenről csak ott lehet szó, a hol a hosszabb ideig követett állandó gyakorlatban valamely jogi tétel nyilvánul, s a gyakorlat annak kötelező jogi természetéről való meggyőződésen alapul, ennek hiányában nem tárgyi értelemben vett jogról, hanem ügyleti gyakorlatról van szó, — s az ilyen gyakorlat, a szerződő felek akaratnyilvánításának kiegészítő elemét képezvén, annak megállapítása a ténybeli megállapítás körébe esik. I. 11. 10. A személyes állapot kérdésében keletkező határozatokra nézve a viszonosság más államokkal kizárva van. IV. 016. 526. A magyar honos, a ki nagykorú, az osztrák bíróságnak az ő kiskorúságát meghosszabbító határozata ellenére is önjogúnak tartandó. IV. 916. 526. Különbség a szerződésnek színlegessége és a között, ha az a hitelező kijátszása iránt fennálló czélzattal köttetett. I. í)7. 126. Kétoldalú szerződéseknél a homályos rendelkezés annak kárára értelmezendő, a ki határozatlan kifejezéseket használ, a fenforgó esetben az alperes jogosultságáról lévén szó, az alperesnek állott érdekében, hogy a megállapodás határozott és világos rendelkezést tartalmazzon. I. 175. 255. A szerződésnek homályos kijelentései nem értelmezhetők annak előnyére, a ki azokat használta. 1.182. 265. A szerződés homályos szövegezése mellett, annak értelmének megállapítására, más adatok is alapul szolgálhatnak. I. 182. 265. A jogügyletek minőségét nem a felek részéről azok megjelölé-