Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

1 Í8 hatóságnak egyéb feltételei fenforogiiak, a melynél a felperes az. ellenértéket nem készpénzben, hanem a végrehajtást szenvedő irányában már fennálló követelése beszámítása útján egyenlítette ki. IV. 844. 383. A csődön kívüli megtámadási jog feltételei a közel rokonok között létrejött átruházási ügyletekre nézve. II. 300. 132. Az 1881 : 60. t.-cz. 49. §-a nem zárja ki azt, hogy bármelyik házasfél, a másik házastárs ellen vezetett végrehajtás rendén lefoglalt olyan ingókat, a melyek közös birlalatukban találtattak, igénykereset útján ki ne igényelhesse. I. 60. 71. A nő a férje ellen vezetett végrehajtás rendén lefoglalt azokat a tárgyakat kiigényelheti, a melyeket részben saját pénzén szerzett,, részben az ő külön vagyonához tartozó ingatlannak termékei.. IV. 766. 229. Házastársak között létrejött oly vagyonátruházási szerződés, amelylyel az átruházó házastársnak hitelezői megkárosíthattak, a hitelező az igénykereset ellenében érvényesített kifogással megtámadhatja. I. 141. 196. A házastársak között történt vagyonátruházások esetében a törvényes vélelem a mellett harczol, hogy az átruházást elfogadó félnek tudomása volt az átruházó kijátszási szándékáról. 1.141. 196. Az adósnak közel rokonaival a végrehajtás alapjául szolgáló' tartozásának fennállása idejében és csak rövid idővel a végrehajtásnak ellenében történt foganatosítása előtt kötött olyan vagyonátruházási ügyleteinél, a melyeknek megkötése által hitelezője a követelésének kielégítésére szolgáló alapnak elvonása folytán és más fedezet hiánya miatt megkárosíttatott, az a vélelem áll fenn, hogy az adósnak a hitelezője megkárosítására irányuló szándékáról, az ezzel szerződő rokon is tudomással birt. I. 77. 96. — 178. 258. A közel rokonok között kötött átruházási ügyleteknek a vélelem olyan irányban, hogy ezek az ügyletek már önmagukban véve a hitelezők kijátszása czéljából jöttek létre, nem állhat fenn. Vélelemről csakis a megtámadhatóság egyéb feltételeinek fenforgása esetében lehet szó, és az csakis abban az irányban állhat fenn, hogy a végrebajtást szenvedőnek a hitelezőit kijátszó szándékáról a vele szerződő' közel rokon is tudomással birt, de ez a vélelem is csupán a bizonyítási teher szempontjából érvényesülhetvén, az ellenkezőnek bizonyítását ki nem zárja. III. 592. 306. Az igény alapjául szolgáló átruházási ügyletnek megkötése