Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)
16 nek, mini ilyen ügyletre tehát az uzsora törvénynek csupán a kölcsönök, illetve hitelezések iránt intézkedő rendelkezése nem alkalm ázható. A B. alatti okirat alapján, a miben egyetemlegesség kikötve vagy az eladóknak az ügyletnél való részesedése meghatározva nincs, alperes az ellenkezőnek bebizonyításáig, az eladók számának megfelelő arány szerint tekinthető ugyan szerződésszerű kötelezettségben állónak, azonban a felebbezési biróság Ítéletében foglalt és felülvizsgálati kérelemben meg sem támadott tényállás szerint alperes saját személyében 75 métermázsa búzára szerződött felperessel és az ennek megfelelő kialkudott vételárt vette fel előie felperestől ; továbbá ama tényállás szerint alperes abból a 75 métermázsa búzából 52 métermázsa 66 kilót a kikötött módon felperesnek át nem adott, és az olyan minőségű búzának a teljesítés helyén és idejében métermázsánként 11 frt volt a piaczi ára. E tényállásnál fogva alperes az 52 métermázsa 6(3 kiló buza átadásában nyilván késedelmes volt, s így felperesnek a keresk. törv. 353. §. szerint joga volt az ügylettől elállani, és teljesítés helyett kárt követelni; e tekintetben pedig a K. T. 356. §-hoz képest felperes nem tartozott a búzát fedezeti vétel utján megszerezni vagy külön kárt igazolni, hanem az előre kifizetett vételár és megfelelő piaczi árkülönbözet felperest kár czimén feltétlenül megilleti. Az a körülmény ugyanis, hogy felperes a K. T. 354. §-hoz kepest nem értesítette alperest arról, hogy teljesítést helyett kártérítést követel, nem szolgálhat okul arra, hogy felperes kártérítési igényével elutasittassék. Mert a most idézett törvényszakaszban előszabott nyilatkozattételben való késedelmességnek alperessel szemben csak az a következmény tulajdonítható, hogy alperes (az eladó) az illető előleges értesítést pótló keresetlevél kézbesítéséig a szerződést joghátrány nélkül teljesíthette. Ezeknél fogva alperest az 52 métermázsa 66 kiló búzára esedékes vételárnak és árkülönbözetnek megfelelő kereseti egész tőkében ennek a kereset indításából késedelmi kamatában és a S. E. 109., 168., 208. §§. szerint az összes költségben el kellett marasztalni. (Kir. Curia I. G. 173/98. 1898 szeptember 1.)
