Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

78 alperes a felebbezési bíróság ítéletében foglalt tényállás szerint számszerű adatokat is hozván fel, a felebbezési bíróság nem sértett meg jogszabályt, illetve nem terjeszkedett túl a peres fél akaratán azzal, hogy ezeknek az adatoknak valósága iránt, a felpereseknek a szakértői véleményhez való netáni hozzájárulására tekintet nélkül a tény megállapításba belebocsátkozott; mert a most kérdéses adatokra nézve a felebbezési bíróság felpereseket és alperest kihallgatván és Ítélete szerint az alperes — vallomását találván valószínűnek, a felebbezési bíróság a S. E. 96. §-a szerint eljárási szabály megsértése nélkül bocsáthatta alperest esküre; mert a felebbezési bíróság ítéletéből nem tűnik ki az, hogy felperesek a szakértői véleményben az alperes javára irt kiadási tételeket általában és különösen melyik részében kifogásolták volna, — sőt a felebbezési bíróság Ítéletéből az tűnik ki, hogy az ujabb összeszámolás előterjesztése után a felek között már csak az volt a vita tárgya, hogy az alperes terhére irt bevételekből 728 frt 58 kr. az alperes, — a vagy a felperesek kezeihez folyt be; következésképen a felebbezési bíróság nem sértett meg jogszabályt azzal sem, hogy a kérdéses kiadási tételek egyenkénti vizsgálatába nem bocsátkozott ; mert a szakértői vélemény kiadási rovatának utolsó tételeként előforduló 163 frt 18 kr. ama véleményben a felosztandó közös vagyonnál föl van véve, és így alaptalan az a panasz, hogy a 163 frt 18 kr. a végeredmény kiszámítása tekintetében számtanilag helytelenül helyeztetett volna az összeszámolásba; és mert egyébként kötelező más bizonyítási szabály alkalmazásának esete fenn nem forogván, a felebbezési bíróság a S. E. 64. §-a szerint a bizonyítékokat szabadon mérlegelhette és meggyőződését, a per anyagából belátásához képest meríthette, — csak az okokat tartozott előadni, a melyekre meggyőződését alapította és a melyek miatt valamely bizonyítást elégtelennek tartott vagy mellőzött; — márpedig ebbeli kötelezettségének a felebbezési bíróság megfelelt, és a bizonyítékok megengedett mérlegelésének eredménye a felülvizsgálatnak nem tárgya. Ezek szerint a felebbezési bíróság fenébb kiemelt tény megállapítása alapján, a mely az S. E. 197. §. értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadóak, — helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy felperesek javára alperes fizetésre nem kötelezhető,