Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

hatalmazott minőségének terjedelme, és így e részben a bizonyítás kérdése, úgyszintén az a körülmény, hogy B. E. igazgatósági tag egymaga alperes nevében érvényesen járhatott-e el vagy sem? és pedig annál inkább, mert a felebbezési bíróság Ítéletében foglalt tényállás szerint alperes tudomással birt arról, hogy Sz. Gy. csak arra birt meghatalmazással, hogy a váltókat készpénzbeli ellenérték mellett számitoltatta le. Alperes a felebbezési bíróság megtámadott ítélete szerint a tárgyalás további folyamán előbbi beismerésétől eltérő védelmet terjesztett ugyan elő és a védelmül felhozottakat bizonyítani is kívánta, ezzel tehát alperes a perben tett beismerését visszavonta, a mibe felperes a felebbezési bíróság ítélete szerint bele nem egyezett. Minthogy azonban az S. E. 60. §. szerint a bíróság a körülmények szorgos méltatása alapján ítéli meg, hogy a perben tett beismerés visszavonás által mennyiben veszti el erejét; e tekintetben pedig és a S. E. 64. §. szerint általában a bíróság, a mennyiben a kötelező bizonyítási szabály alkalmazásának esete fenn nem forog, a körülményeket, illetve bizonyítékokat szabadon mérlegelheti, s csak az okokat tartozik tüzetesen előadni, a melyek meggyőződését előidézték és a melyek miatt valamely bizonyítást elégtelennek tartott, vagy a fél ajánlotta bizonyítást mellőzött, — a felebbezési biróság e részben kötelezettségének megfelelve tüzetesen előadta az okokat, melyek meggyőződését előidézték, illetve a melyek alapján úgy találta, hogy az alperes részéről tett beismerés a visszavonás által hatályát nem vesztette, és a melyek miatt az alperes ajánlotta bizonyítékokat mellőzte, a bizonyítékoknak a törvény korlátai között történt mérlegelésének eredménye pedig a felülvizsgálatnak nem tárgya. Ezeknél fogva a felebbezési bíróság a jogszabályt helyesen alkalmazta akkor, a mikor alperest a kérdéses váltók értékének megfizetésére kötelezte, a miért alperest fölülvizsgálati kérelmével a S. E. 185. §-hoz képest el kellett utasítani s a S. E. 208. §. szerint a felülvizsgálati eljárás költségében marasztalni. (Kir. Guria I. G. 176/97. 1898 szeptember 7.)