Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. II. kötet 1896,1897 (Budapest, 1898)

I.VIII A törvénytelen gyermeknek anyja gyermeke részére tartásdíjat, saját személyében is jogosítva van követelni. 459. 438. Az az egyesség, a melyet az anya gyermekének természetes atyjával összes igényeinek végkielégíttetésére nézve kötött, az anyának általa már a múltra nézve teljesített tartásdíj megtérítése iránti igényére nézve, joghatályos. 459. 438. 4. A különváltan élő nő ideiglenes tartása. Az ítélettel tartásra kötelezett férj, tartási kötelezettségét egyoldalúan nem szüntetheti meg. 222. 1. Női tartási kötelezettséget megállapító Ítéleten alapuló végrehajtási jognak megszűntetése, végrehajtás megszüntetési keresettel. 228. 11. A nőnek végrehajtási joga férje ellen, az ennek tartási kötelezettségét kimondó Ítélet alapján megszűnt, ha férjével az együttélést újból megkezdette. 228. 11. A nő ideiglenes tartásdíja iránti igényét férjével előzetesen szerződésileg szabályozhatja s annak kikötése, hogy a tartás őt feltétlenül megilleti, erkölcstelen vagy tiltott kikötésnek nem tekinthető. 275. 95., Í509. 149. Az ideiglenes nőtartásnak szerződésben való előzetes szabályozása esetén, csak a szerződés tartalma lehet irányadó arra nézve is, hogy abban a férj tartási kötelezettsége általában, vagy kizárólag a tartásdíjnak a mennyisége lett-e előzetesen szabályozva ? 309. 149. Szakértők kihallgattatása a tartásdíj mennyiségére nézve. 330. 196. A férjnek bánásmódja abból a szempontból, hogy annak következtében neje jogosan indíttatva érezhetle-e magát arra, hogy a közös házaséletet megszüntethesse, a jogi méltatás körébe tartozik. 330. 196. Az 0. P. T.-nek 91. §-a nincs hatályon kivül helyezve. 330. 197. Ideiglenes nőtartási perben a házassági jogról szóló törvény 83. és 90. §§-ainak alkalmazhatása. 338. 205., 343. 211. Amennyiben szentszéki Ítélettel a házas felek között, az ágy és asztaltól való elválasztás, egyedül a férjnek vétkességénél fogva már kimondatott, a nő vétkességének kérdése a nőtartási perben külön megállapításnak tárgyát nem képezheti. 338. 205. Az ideiglenes női tartásdíjban történt marasztalás, habár a fizetés teljesítésének véghatárideje az ítéletben nincs is kimondva, a dolog természete szerint, csak ideiglenes jellegűnek tekinthető. 343. 211., 410. 351. A férj tartási kötelezettsége megállapításánál oly megelőző tények, a melyek után a házassági együttélés tovább folytattatott, a később megújuló sérelmes magaviseletnél, szintén mérlegelendők. 347. 215. Ideiglenes nötartás iránt folyamatba tett sommás perben van helye perújításnak. 387. 288.