Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

54 A íelebbezési eljárásban a tényállásra vonatkozó szóbeli előadások és nyilatkozatok, a tárgyalási jegyzőkönyvbe fel nem veendők. (S. E. 160. §.) Ha a nő (a felperes) magaviselete is szolgáltatta az okot a bázastársak közötti együttélés megszakítását előidézett tényekre, férjétől ideiglenes tartásdíjat nem követeibet. Felperes felülvizsgálati kérelmében azt hozza fel sérelmül, hogy a másodbiróságnál kérelmezte, miszerint az elsőbiróság által kihallgatott tanúi a felebbezési tárgyaláson újból hallgattassanak ki s ezen kérelmét a másodbiróság mellőzte, a nélkül, hogy Ítéletében ezt indokolta volna. Továbbá azt panaszolja felperes, hogy a felebbezési tárgyaláson lényeges körülmények bizonyítására felhívott új tanúinak kihallgatását a másodbiróság megtagadta, és hogy a másodbiróság olyan körülményeket is megállapítottnak vett, melyek a tárgyalás során fel nem hozattak. Kifogásolja a tényállás megállapításánál bizonyítékul elfogadott tanuk vallomásának bizonyító erejét, s ezzel kapcsolatban az alperesi tanuk vallomásának megczáfolására felülvizsgálati kérelméhez csatolja két tanujának közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatát. A felperes által felhozott sérelmek azonban figyelembe vehetők nem voltak, mert jóllehet hogy a tárgyalási jegyzőkönyvben előfordul felperes azon kérelme, hogy az elsőbiróságnál kihallgatott tanúi újból kihallgattassanak és szabálytalanságot képez az, hogy a másodbiróság ítéletében kifejezetten nem indokolta, hogy azok újabb kihallgatását miért mellőzte, de miután a másodbiróság a felperesi tanuknak az elsőbiróság által kivett vallomását a tényállás megállapításánál bizonyítékok gyanánt elfogadta, s ezek vallomását az Ítéletbe tüzetesen bevette, ezzel egyszersmind magyarázata is van adva az újbóli kihallgatás mellőzésének, és e tekintetben felperesnek jogsérelme nem lehet, mivel tanúinak vallomása a tényállás megállapításánál figyelembe vétetett. A mi felperesnek második sérelmét illeti, annak nyoma a másodbirósági tárgyalási jegyzőkönyvben nincsen, hogy felperes új tanukra hivatkozott volna, már pedig az 1893 : XVIII. t.-cz. 197. §-a szerint e tekintetben csak a tárgyalási jegyzőkönyv és mellékletei fogadhatók el bizonyítékul. Nem vehető figyelembe felperesnek a tanúvallomások bizonyító