Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

32 tatlak, P. K.-né pedig mint felperes nagynénje érdekelt, figyelembe nem vehetők: mert a felebbezési bíróság eljárásáról felvett jegyzőkönyvvel meg van czáfolva alpereseknek az az állítása, mintha felperes nem közvetlen tapasztalatán alapuló tényre nézve lett volna eskü alatt kihallgatva; továbbá mert az 1893 : XVIII. t.-cz. 96. §-ának második bekezdése értelmében, az esetben, ha a bizonyítandó ténykörülményről csak a bizonyító félnek van közvetlen tudomása, ezt a bíróság az ellenfél beleegyezése hiányában csak akkor bocsáthatja esküre, ha oly ténykörülmények forognak fenn, a melyek a bizonyító fél vallomásának valóságát támogatják, minthogy azonban a felebbezési bíróság, — mint ezt ítéletében kifejtette és indokolta — az alperesek vallomásában foglalt ténykörülményeket valószínűnek nem találta, helyesen alkalmazta az alaki jogszabályt, midőn alpereseket esküre nem bocsátotta, ebből következően alperesek saját eskü alatti kihallgatásuk mellőzését jogosultan nem panaszolhatják ; végül mert özv. P. K.-néra nézve őt a tanuságtételtől kizáró törvényes ok nincsen, s az ő, valamint a többi tanuk vallomásának szabad mérlegelésére az 1893: XVIII. t.-cz. 64. §-a értelmében a bíróság jogosult volt, az okok pedig, melyek az ítéletben nyilvánuló meggyőződést előidézték, tüzetesen elő vannak adva. (Kir. Guria II. G. 39/95. 1895. október 2.) XXXI. A férjnek külön váltan élő neje irányában tartási kötelezettsége mindaddig fenn áll, míg a végleges elválás ki nem mondatik és vagyonjogi viszonyaik végleg nem rendeztetnek, vagy a közös háztartás közöttük ismét helyre nem áll. ... a felebbezési bíróság alperesnek ezen mulasztásából helyesen vonta le alperesnek azt a kötelezettségét, hogy addig, mig vagy a végleges elválás kimondva és a felek között a vagyonjogi viszonyok végleg rendezve lesznek, vagy a közös háztartás ismét helyreáll alperes felperesnek tartásdíjat fizetni köteles. (Kir. Guria II. G. 40/95. 1895. október 2.)