Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

149 közadósnak előző beismerése vonatkozott, mint valótlant a jogügyletet magában foglaló kötvény tartalma és keletkezési ideje valóságának tagadásba vételével meg is támadta, a felebbezésben előterjesztett eme kifogása a S. E. törvény 149. és 152. §-ainak rendelkezésére tekintettel csak annyiban lehetett volna figyelembe vehető, ha az a 152. §. rendelkezéséhez képest a felebbezési tárgyaláson külön szóval is érvényesíttetett volna, ez azonban a felebbezési bíróság által 1895. évi október hó 29-én felvett jegyzőkönyv szerint meg nem történt s ekként a kir. Guria nem volt abban a helyzetben, hogy az alakszerűén elő nem terjesztett megtámadási kifogás felett akár érdemileg, akár a tényállás megállapítása tekintetében határozzon. A felülvizsgálati tárgyaláson a tömeggondnok szóbelileg érvként ugyan azt is felhozta, hogy a felebbezésében felhozott megtámadási kifogás felperes előkészítő iratában tagadásba nem vétetvén, az már ez oknál fogva is el lett volna fogadandó, azonban ez érvelés sem bir alappal, mivel a sommás eljárásban hallgatólagos beismerés vagy elismerésnek helye nem lévén, a per lényegére vonatkozó kijelentéseknek csak annyiban tulajdonítható joghatály, a mennyiben azok jegyzőkönyvbe iktattatnak. Végül nem bir alappal a tömeggondnoknak az általa állítólag felhozott bizonyítékok mellőzésére vonatkozó panasza sem, mert a felebbezésben felhozott kifogás a felebbezési tárgyaláson nem érvényesíttetvén, az arra vonatkozó bizonyítás sem volt elrendelhető. Ezek szerint a felülvizsgálati kérelem alaptalan lévén, az el volt utasítandó. (Kir. Guria I. G. 182/95. 1896 márczius 12.) CXIV. Az anya törvénytelen gyermekének tartási díját a természetes apától, a kereset indítását megelőző időre is követelheti. A tartásdíj összegének megállapítása ténykérdés. (S. E. 64., 197. §§.) Igaz ugyan, hogy az 1877. XX. t.-cz. 11. §. szerint az anya addig is, míg a tartási és nevelési kötelezettségre nézve a bíróságok határoznak, a törvénytelen gyermeket tartani és nevelni tartozik. Ebből a törvényes rendelkezésből azonban nem következik az, hogy a törvény-