Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. 5 4. A tulajdonjog fenntartásból eredő jog érvényesítésének esetében a vevő nemcsak a gépnek a használattal járó kopásokozta romlásból eredő veszteségét, hanem azt az értékcsökkenést is köteles megtéríteni, amely magából a gép használt voltából ered. (Kúria 1933. okt. 25. P. VII. 2530/1932. sz.) Indokok : Az adásvételi szerződésben az eladó javára megállapított tulajdon jogfenntartásból eredő jognak érvényesítése következtében az eredeti állapot állítandó helyre, ennek a következménye pedig az, hogy a vevőknek ki kell egyenlíteniök mindazt a vagyoni hátrányt, melybe az eladó azáltal jutott, hogy az adásvételi szerződés nem teljesítése folytán annak tárgyát vissza kell vennie. Ehhez képest az eladók a gépnek nem csak a használattal járó kopásból eredő romlásából, hanem az abból származott veszteséget is kötelesek megtéríteni, hogy az mint használt gép értékében általában, a kopástól függetlenül is csökkent. A vevőket terheli annak a leszerelésnek, elszállításnak és újra összeállításnak a költsége, mely azért vált szükségessé, mert a vevők az adásvételi szerződésnek eleget nem tevén, az eladó a gépet visszavenni volt kénytelen. Minthogy a felperesnek a szerződés jogot biztosított, hogy vételárkövetelésének behajtása iránt lépéseket tegyen, de viszont ugyanez az eljárás nem fosztotta meg attól, hogy amennyiben követelését ezen az úton megkapni nem tudta, a tulajdonjog fenntartásából eredő visszakövetelési jogát gyakorolja : az utóbbi jognak gyakorlása nem zárja ki, hogy az előbb jogszerűen folyamatba tett peres eljárás költségei megtérítését követelje annak ellenére is, hogy a per főtárgyául szolgáló vételárkövetelést, mint ilyet, a tulajdon jogfenntartásból eredő visszakövetelési jog gyakorlása folytán már nem érvényesítheti. A fenntartott tulajdonjog gyakorlása és a gép visszavétele folytán az eladó vételárkövetelése, mint ilyen, megszűnt. Az eredeti állapot visszaállításával járó elszámolás útján keletkező követelés biztosítására a vételárhátralék erejéig bekebelezett zálogjog az 1927 : XXXV. tc. 1. és 23. §-ai értelmében nem szolgálhat. A zálogjogok törlése tehát nem sérti az anyagi jogot. = 1. V. ö. 112. E. H. és Hj. Dt. 3. 214. — 2. Almási. Köt. Jog. II. 658. 5. A «Vacuum Farm Oih név alkalmas a «Farmeroh árunévvel összetévesztésre. (Kúria 1933. okt. 25. P. IV. 2119/1933. sz.) Indokok : A versenytörvény értelmében oltalomban részesül az áru rendeltetésére és annak anyagára utaló árunév is akkor, ha olyan jellegzetes alakban használják, amely a pusztán rendeltetést és anyagot feltüntető elnevezéssel szemben megkülönböztetésre alkalmas. Márpedig a felperes által használtFarméról árunév, mint amely idegen nyelven is nem szószerinti visszaadása az áru rendeltetésének, hanem csak a használt szavak értelmébó'l következik az áru rendeltetése, kétségtelenül