Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. Ki3 cséplőgépberendezése, tisztában lehetett, megtévesztésre nem alkalmasak. (KúrIa 1934< aug> 30 P VIL 3584/1933. sz.) = A vevő a megtévesztést abban látta, bogy az eladó a megrendelés alkalmával azt állította, hogy a cséplőgépek biztos megélhetést nyújtanak, önmagukat kifizetik, a vevő öreg napjaira megélhetési alapot kap, s ha a vételár részleteit bármely okból fizetni nem tudná, elég, ha a vételári kamatát megfizeti, a gyár még senkit sem tett tönkre. 195. A szolgálati hanyagság, az engedetlenség és a hosszan tartó betegeskedés együtt véve komoly méltánylást érdemlő okul szolgálhatnak a munkaadónak arra, hogy a felmondás jogát saját érdekeinek jogos megóvása szempontjából, közvetlenül a nyugdíjképesség megszerzése előtt gyakorolja. (Kúria 1934. aug. 30. P. II. 4441/1933. sz.) 196. Annak a mérlegelése és megítélése, hogy a létszám felett alkalmazott és az 1922:1. te. 24. §-a értelmében végelbánás alá vont személynek más állásban való elhelyezésére a lehetőség jennforgott-e, vagy sem, a hadirokkantak kötelező elhelyezésére vonatkozó törvényes szabály hiányában a kir. államvasutaknak olyan discretionalis joga volt, melyet a vasúti szolgálat és üzletvitel érdekeinek, valamint az alkalmazandó egyéni tulajdonságainak, személyi képességének és alkamasságának a figyelembevételével az őt terhelő felelősségnél fogva egyedül ő gyakorolhat. A vasúti vállalatnak ez az egyéni megítélése természeténél fogva bírói felülvizsgálatra és döntésre nem alkalmas és a netán szenvedett sérelem orvoslása céljából az alkalmazott részére csak az 1914. évi XVII. tc. 13. §-ában előírt panasz állt nyitva a felettes hatósághoz. (Kúria 1934. aug. 30. P. II. 5429/1933. sz.) 197. Ama jogszabály érvényesülésének, amely szerint az adós az engedményezőhöz való jogviszonyából eredő kifogásait az engedményesnek is ellene vetheti, csak az az előfeltétele, hogy a kifogások az adóst olyan alapon illessék meg, amely már meg volt, amikor az engedményből az adós értesítést kapott. Nem szükséges, hogy az