Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

148 Hitéijogi Döntvénytár. A 68,300/1914. I. M. számú rendelet 32. §-a szerint a cégbíróság, ha arról győződik meg, hogy a cégjegyzékbe történt valamely bejegyzés a törvény kötelező rendelkezéseit sérti, az érdekelteket a törvényellenesség megszüntetésére hivatalból felhívja. Ekként a cégbíróságnak az alperes bejegyzett alapszabályai 15., 17., 19., 22. és 39. §-ai módosítására és kiegészítésére irányuló felhívása pusztán a törvény kötelező rendelkezéseivel kívánta összhangba hozni az alperes alapszabályainak azokat a rendelkezéseit, amelyek a közgyűlési jegyzőkönyv szerint a társaság ügyei vezetőinek meghatározására, a rendes és rendkívüli közgyűlésekre, a közgyűlési és igazgatósági határozatok hozatalára vonatkoznak. Ilyen körülmények közt, amidőn az igazgatóság a kitűzött közgyűlésre szóló meghívásban a napirend 5. pontjának tárgyát : «Az alapszabályok 15., 17., 19., 22. és 39. §-ának módosítása és kiegészítése a sz—i kir. törvényszék Ct. II. 58/52/1915. számú végzésben foglalt meghagyás alapján». szöveggel jelölte meg, kellőkép tájékoztatta a részvényeseket a felől, mikép az alapszabályok érintett rendelkezései körében csak olyan módosításokról van szó, amelyek a törvény által megszabott kötelező intézkedések érvényre juttatását célozzák. A közgyűlés tárgyának ez a körülírása a forgalmi élet józan felfogása mellett megfelel a K. T. 177. §-a ama követelményének, amely szerint a közgyűlés tárgyai a meghívásban kiteendők és hogy csak az ekként kijelölt tárgyak felett hozható érvényes határozat. Ámde értelemszerűen megfelel annak az irányadó alapszabályi rendelkezésnek is, amelyhez képest az alapszabálymódosító indítvány tartalmának lényege a meghívásban meg jelölendő, mert a meghívás nem hagy fenn kétséget aziránt, mikép a szakaszok száma szerint megjelölt alapszabályi intézkedéseknek csupán a törvény kötelező rendelkezéseivel való összhangbahozatala az indítvány tárgya. = V. ö. Hj. Dt. 5., 187. ; 7., 104. ; 12., 84. ; 14., 56. ; 15., 15., 38. ; 17., 78. ; 26., 68. 188. /. A szabadalom tárgyának újdonságát kizárja az, hogy az azonos eljárásból eredő termékek szükségkép azonosak. — II. A feltaláló, aki találmányának egyik fontos jellemzőjeként illetően a bejelentés alkalmával mellőzte a kellő és biztos elhatárolást, a mulasztást nem pótolhatja utólagos magyarázattal. (Kúria 1934. jún. 28. P. II. 65/1934. sz.)