Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. 93 lomba, a Tvt. 2. §-ába ütközik, mert budapesti sütőműhelyének feltüntetése mellett is a vevőközönség előtt a szokásos figyelem mellett azt a téves hitet keltheti, hogy áruja ceglédi származású, és ebből folyóan másnál jobb minőségű. Ebből a tiltott cselekményéből a felperes az alperesekkel szemben jogokat, tehát kártérítési követelést nem származtathat. Ezért, és mert a «ceglédi» elnevezés mint származási hely egyesek részére kizárólagos használati joggal le nem foglalható, a felperest e részben a Tvt. 9. §-ának oltalma sem illeti. = L. a 77. esetet (2. jegyzetével) és a 82. esetet. 120. I. Az a körülmény, hogy a versenytárs üzleti tevékenysége szünetel, egymagában sem a versenytársi minőséget, sem pedig az annak alapján a Tvt. rendelkezéseiből folyó kereshetőségi jogot nem szünteti meg; mert erről csak akkor lehet szó, ha az eset körülményeiből megállapítható, hogy az üzleti tevékenység abbanhagyása végleges. —II. A megtévesztésre alkalmas áru forgalombahozatala nélkül nem lehet szó verseny folytatásáról, következésképp olyan magatartásról sem, amely a törvényben nevezetesen annak 9. §-ában vagy 1. §-ban tilalmazott versenycselekménynek volna minősíthető. — 777. A Tvt. 1. és 32. §-ainak rendelkezéséhez képest az abbanhagy ás csak akkor követelhető, ha a versenytárs a törvényben tilalmazott versenycselekményt már elkövette, de nem követelhető olyan esetben, amikor a még véghez nem vitt tilos versenycselekmény elkövetésének csupán lehetősége vagy veszélye áll fenn. (Kúria 1934. ápr. 24. P. IV. 5936/1933. sz.) = Ad I. : 1. így nem szünteti meg a versenytársi minőséget, hogy felperes már nem saját nevében, hanem az öccse üzemében folytatja a gyártást és a gyártmányokat is az öccse nevével hozza forgalomba. — 2. V. ö. Hj. Dt. 26. 8. és 149.; Jogt. Közi. 1934. 111. Szem. 2. 121. Nincs törvényes akadálya annak, hogy nyugdíjfizetési kötelezettségét a munkaadó az alkalmazottat kötelező joghatállyal a nyugdíjszabályzatban akkép korlátozhassa, hogy, ha a nyugdíjazott alkalmazott engedélye nélkül más vállalat szolgálatában a nyugdíjával egyenlő