Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hitel jogi Döntvénytár. 13 joga volt ahhoz, hogy azzal szemben megengedett önvédelemmel éljen. Ha tehát az alperes a támadás visszautasításának keretében, a támadó cselekménnyel arányban és olyan védelmi eszközökkel élt, amelyek csupán a támadással felidézett összetéveszthetőség és azzal okozott károsodás elhárítására irányulnak, akkor az alperesnek ez a védekezése sem az üzleti tisztességbe, sem a jó erkölcsbe ütközőnek nem tekinthető. Az alperesnek idézett hirdetőtábláját ebből a szempontból vizsgálva a kir. Kúria indokoltnak és szükségesnek fogadta el az alperesnek azt a cselekményét, hogy a közönséget a felperesi hirdetés megtévesztő voltáról felvilágosítsa. Ennek a felvilágosításnak megfelelőbb eszköze pedig nem lehetett más, mint a felek erdei vendéglőjéhez vezető erdei utakon szokásszerűen elhelyezett táblák jelzése. És minthogy az alperesi hirdetőtábla idézett tartalma az adott körülmények között a védekezés szükséges körét túl nem haladta : az alperes védekező cselekménye a felperesi támadás megszűntéig a támadás folytonosságára tekintettel jogos, akkor is, ha a felperes cselekményét az alperes illetve üzleti elődei megelőzően már éveken át tűrték. 16. Megbízásból szesz áruknak más részére engedély nélkül forgalombahozása nem semmis és érvénytelen, ha az ügylet a pénzügyi rendelkezések szerint tilos és büntetendő is. ^Kúria 19B2 nQV 15 p vn 754/1932 sz ) = V. ö. 53. J. D. (Mj. Dt. 25. 93. Hj. Dt. 25. 157.) és Jogt. Közi. 1932. 267. Szem. 2. 17. /. Az utalványozó nem vonhatja vissza az utalványt az utalványozott elfogadása után. — 77. Az utalvány os közvetetlen jogszerzése végett tett elfogadó nyilatkozatában az utalványozott tájékoztatni tartozik őt jogainak terjedelméről. — III. Az utalványozott csak az elfogadás érvényességére vonatkozó, az utalvány, vagy az elfogadás tartalmán alapuló, vagy közvetetlenül ellene irányuló kifogásokat hozhat fel az utalvány os ellen. (Kúria 1932. nov. 15. P. IV. 2435/1932. sz.) Indokok : I. Az utalványozó nem vonhatja vissza az utalványt az utalványozott elfogadása után : következőleg az utalványozó cég ellen történt csődnyitásnak sincs visszavonással egyenlő hatálya a már elfogadott (utóbb csak korlátozott) utalványra. A vagyonbukott utalványozónak csődbírósága pedig ebben a minőségében, perenkívüli csődeljárási intézkedéssel nem, érintheti az utalványozott és az utalványos közti jogviszonyt. Nem változtat tehát az utalványozottnak az utalványban foglalt meghagyás teljesítésére nézve a felperessel szemben fennálló kötelezettségén az, hogy a csődbíróság végzése folytán az