Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

142 Hiteljogi Döntvénytár. (Kúria 1932. szept. 15. P. IV. 6/1931. sz.) Indokok: I. Az alperes hirdetményében a saját áruja ajánlásával kapcsolatban, tehát üzleti verseny céljából azt híreszteli, hogy az ú. n. «Pécsi Tettye-forrás üdítő víz» «jobb és olcsóbb az auto-syphonos víznél». Az alperesnek ez az állítása a felperes üzleti érdekeit sérti, mert nyilvánvalóan alkalmas arra, hogy az auto-syphonos víz készítéséhez szükséges, a nem vitás tényállás szerint a felperes által forgalomba hozott, autósyphonos üvegek és szénsavas patronok kelendőségét a felek vevőközönségének közös területén csökkentse. A felperes tehát mint a szénsavas víz üzleti versenyében ekként érdekelt versenyvállalat (Tvt. 30. §), az alperessel szemben ennek a Tvt. által tiltott magatartása miatt keresettel fellépni jogosult (Tvt. 32. § 2. bekezdés). II. Az 1923 : V. tc. 13. §-a értelmében verseny céljára nem szabad olyan valótlan tényt állítani vagy híresztelni vagy az üzleti tisztességbe ütköző más olyan cselekményt elkövetni, amely valamely verseny vállalat hitelét vagy jó hírnevét veszélyezteti vagy hitelképességét csökkenti. E törvényi rendelkezés értelmében a hírnév és hitelrontás nemcsak valótlan tény állításával, hanem az üzleti tisztességbe ütköző minden olyan cselekménnyel is elkövethető, amely alkalmas arra, hogy a versenyvállalat hitelét vagy jó hírnevét veszélyeztesse, illetve hitelképességét csökkentse. Az üzleti tisztesség követelményei szerint pedig általában nem szabad a versenytárs személyével, üzletével vagy foglalkozásával kapcsolatban oly állításokat tenni, amelyek ha nem is érintik a személy erkölcsi értékét, becsületét, de üzleti pozícióját aláássák. Nem szabad olyan tényeket állítani vagy híresztelni, amelyek a versenytárs üzleti magatartását támadják, a versenytárs személyének és áruinak megbízhatóságát kétségessé teszik, szolgáltatásának jóságát lekicsinylik. Jogos érdek, tárgyilagos összefüggés és indokolt szükségesség nélkül a versenytárs személyének és áruinak tárgyalását, mással való összehasonlítását és szembeállítását a tisztességes üzleti felfogás, amely az üzleti versenyt sohasem a versenytárs ócsárlására alapítja, akkor is tiltja, ha az állítás egyébként való. Az alperes tehát azzal, hogy az auto-syphonos víz értékét a saját áruja szembeállítása mellett kisebbítette, a felperes üzleti hírnevét az üzleti tisztességbe ütköző módon veszélyeztette, ami által a Tvt. 13. §-ában tiltott cselekményt elkövette. 186. Üzletátruházás esetében az átruházó cég könyveiben szereplő követelések, még ha azok a tulajdonosváltozás