Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

102 Hiteljogi Döntvénytár. nak átruházására nézve, amely átruházás egyébként sem az erkölcsi felfogással, sem az általános jogszabályokkal nem ellenkezik, közrendészeti okokból tilalmat állít fel, egyúttal meg is jelöli azt a szervet, amelynek jóváhagyásától a szóbanlevő szerződés joghatálya függ. Ebből nyilvánvaló, hogy a rendelet a tilalom felállításánál szem előtt tartott érdekek védelmét a kir. belügyminisztériumnak belátása szerint gyakorolható jóváhagyására bízta. Márpedig olyan ügyben, amelyben a hatóságnak a közigazgatási belátás szempontjai szerint kell eljárnia, a hatóságnak határozata csak azon az alapon vizsgálható felül, hogy az eljáró közhivatalnokot hivatali kötelessége teljesítésében az irányadó szabályok alkalmazásában szándékos vagy súlyos gondatlanságból származó vétkes kötelességsértés terheli. Ámde úgy az alperes által, mint a felperes által a Népnevelő Filmipari Részvénytársasággal kötött szerződésnek azt a rendelkezését, amely az engedélyessel szerződő felet tőkeszolgáltatásra kötelezi és az üzem vezetésében való személyes tevékenységre jogosítja, valamint azt a kikötését, amely szerint az engedélyes Népnevelő Filmipari Részvénytársaságot a mozgófényképüzem bevételéből egy meghatározott összegű minimális részesedés illeti, a 640/1930. M. E. sz. rendeletnek a perben tárgyalt szerződésekre is alkalmazandó (4. p.) kifejezett intézkedése, az ekként létrejött ügylet jogi minősítésére tekintet nélkül, megengedi. = V. ö. a 94. esettel. i 139. A gyógyszerész a Tvt. 32. §-a alapján keresettel fellépni jogosult. (Kúria 1932. máj. 18. P. IV. 6042/1931. sz.) Indokok : A felperes gyógyszerész, aki az ipar és kereskedelem körébe eső termékek (áruk) beszerzése, feldolgozása és továbbadásával hivatásszerűleg foglalkozó kereskedő (P. H. T. 614. sz.), mindenkivel szemben, akinek a törvényben tiltott magatartása a felperes vállalatának tárgyánál, a távolsági viszonyoknál és az eset egyéb körülményeinél fogva a felperes jogos üzleti érdekeit akár a legtávolabbról is érintheti (Tvt. 30. § 3. bek.) : a Tvt. 32. §-a alapján keresettel fellépni jogosult. A Tvt. 1. §-ának első bekezdése értelmében üzleti versenyt nem szabad az üzleti tisztességbe vagy általában a jóerkölesbe ütköző módon folytatni. Üzleti versenyt jelent a közfelfogás szerint az ipar vagy a kereskedelmi élet (nem pl. a családi élet stb.) köréhez tartozó minden olyan gazdasági tevékenység, amely nyereség elérésére, jövedelemszerzésre irányuló és versenyhatás elérésére általában alkalmas. Aki ilyen cselekményével bármely formában az üzleti életbe kapcsolódik, üzleti versenyt folytat. Ebből folyóan az alperes gyógyárunagykereskedő, aki az irányadó tényállás szerint a felperes gyógyszertári vállalatának tárgyával azonos gyógyszereket a közönség számára több alkalommal szolgáltatott ki, a közelfekvő felperesi vállalattal szemben üzleti versenyt támasztott. Az alperes e magatartásának jelen perbeli megítélésénél az