Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Hiteljofji Döntvénytár. 75 Csőd. 64. Közkereseti társaság tagja ellen a társaság társulása miatt a csőd elrendelhető a társaság s annak többi tagjai elleni csődnyitás hiányában is. (Kúria 1931. ápr. 30. Pk. VII. 1999/1931. sz.) Indokok : A csatolt csődönkívüli kényszeregyességi iratok közt levő cégjegyzékkivonat tartalma szerint eredetileg betéti társaságként bejegyzett, de utóbb a kültag kiválása folytán közkereseti társasággá alakult P. E. és társa banküzlet cég E. J. nevű tagja a 9. sorszám alatt csatolt haláleset felvétel szerint 1929. november 1-én elhalt. Az ő örökösei részére ügyvédjük, dr. B. D. kezéhez 1930. november 26-án kézbesíttetett az elsőbíróságnak 85. sorszám alatt hozott végzése, amellyel a hitelezők kérelmére megnyittatott a csőd a P. E. és társa banküzlet cég, P. G. és E. J. hagyatéka ellen is. E végzés ellen csupán a cég és P. G. cégtag élt felfolyamodással, E. J. örökösei ellenben a végzést jogorvoslattal meg nem támadták s így E. J. cégtag hagyatékával szemben a 85. sorszámú elsőbírósági végzés jogerőre emelkedett, mert a Cst. 250. §-a értelmében a társaság tagja s így annak hagyatéka ellenében a csőd elrendelhető a társascég s annak többi tagjai elleni csődnyitás hiányában is, és mert a hitelezők kérelmére a csődöt E. J. cégtag hagyatékára is megnyitó elsőbírósági rendelkezésnek a hagyatékkal szemben való jogerőre emelkedésére nem lehet befolyással az, hogy az örökösök a 85. sorszámú elsőbírósági végzés meghozatalát megelőzően előbb a 28. és 57. sorszámú kérvényekben feltétlenül, utóbb a 78. sorszámú beadványban pedig már csak a társascég elleni csődnyitástól feltételezetten maguk is kérték a csődnek a hagyaték ellen való megnyitását. Ezek szerint a 85. sorszámú elsőbírósági végzés ellen a cég és P. G. cégtag részéről beadott felfolyamodáshoz az örökösöket a másodbírósági végzés indokolása értelmében csatlakozottnak tekinteni nem lehet,j éspedig annál kevésbbé, mert az 54. sorszám alatt csatolt és a kiskorú örököst illetően gyámhatóságilag jóváhagyott osztályegyesség és hagyatékátadó végzés értelmében E. J. hagyatéka a hagyaték ellen elrendelt csődre tekintettel, a tömeg részére a kirendelt tömeggondnoknak át is adatott. A másodbíróság tehát jogszabályt sértett azzal, hogy a 85. sorszámú elsőbírósági csődnyitó végzésnek E. J. cégtag hagyatékára vonatkozó jogerős részét felülbírálta és a csődnyitási