Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Hiteljogi Döntvénytár. 71 érvényesíti, őt a szerződéstől elállottnak kell tekinteni; az elállás bekövetkezettnek tekintendő akkor is, ha a biztosító a biztosítottat a törvényben meghatározott 60 napon belül nem értesítette arról, hogy díjkövetelését érvényesíti-e vagy nem? A biztosított a biztosítási szerződés hatályának a nem vitás tényállás szerint 1928. július 1-i beálltakor esedékessé vált 66-24 dollár első évi biztosítási díjat (30 nap alatt) 1928. július 31-ig meg nem fizette, a biztosító alperes pedig ettől a naptól számított további 60 nap alatt ezt a díjkövetelését bírói úton nem érvényesítette ; megállapíttatott az is, hogy a biztosítottat nem értesítette arról, hogy díjkövetelését érvényesíti-e vagy sem. A biztosított 1929. február 13-án elhúnyt. Örökösét a biztosítási összeg megfizetésére indított keresetével a Kúria elutasítja. (Kúria 1931. máj. 5. P. VII. 1496/1930. sz.) Indokok : Az 1927 : X. tc. 9. §-ának harmadik bekezdése értelmében, az életbiztosítás tekintetében is, az ezen törvény 4. §-ának megfelelően irányadó második bekezdése szerint: ha a biztosító az első' évi díjkövetelését az 1927 : X. tc. 9. § első bekezdésében megszabott 30 napi határidő eltelte után további 60 nap alatt — mint a jelen esetben — bírói úton nem érvényesíti, őt (a biztosítót) a szerződéstől elállottnak kell tekinteni, arról pedig, hogy a biztosító ezt a díjkövetelését e határidőben érvényesíti-e vagy nem? a szerződő felet legkésőbb a 60-ik napon, tehát a jelen esetben legkésőbb 1928. szeptember 29-én feladott ajánlott levélben értesíteni köteles. A jelen esetben a biztosító alperes ennek az értesítési kötelezettségének meg nem felelt ; és így a fent felhívott törvényhely értelmében a biztosító alperest a fentiek szerint a 3//. alatti ajánlatnak megfelelően jogérvényesen létrejöttnek tekintendő biztosítási szerződéstől az említett 90 nap eredménytelen elteltével elállotnak kell tekinteni. Ebből következik mármost az, hogy a biztosító ilyen módon automatikusan történt elállása folytán ezen a 30+60 = 90 napon túl a biztosítási kockázatot semmi esetre sem tartozik viselni, mert ennek a határidőnek az elteltével a biztosító díjkövetelését bírói úton érvényesíteni már nem jogosult, díj nélkül pedig a biztosító kockázatot viselni nem köteles. Minthogy a fennforgó esetben a biztosító alperes a fentebb kifejtettek szerint a biztosítási szerződéstől 1928. szeptember 28-án elállottnak tekintendő, ennélfogva a biztosítót a a biztosítottnak az ezen időn túl : 1929. február 13-án bekövetkezett elhalálozása idején —ezt megelőző elállása folytán —már kockázatviselési kötelezettség nem terhelte.