Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

xvi Tartalommulató. Lap felek hozzájárulásával újabb követelés fedezeteként újból felhasználását jogszabály nem tiltja 103 104. A szívességi váltóaláírás kifogása harmadik személlyel szemben csak akkor érvényesíthető, ha az a váltót nem váltói úton szerezte meg 110 108. A hamis váltó aláírásának utólagos elismeréséből váltói kötelezettség nem származik .v 113 116. A váltó tulajdonosának nincs joga ahhoz, hogy a váltón már meglévő lényeges kelléket egyoldalúan kiigazítsa .... 123 Kényszeregyesség. 15. Az 1410/1926. M. E. számú rendeletnek az az intézkedése, amely a hitelezőnek az egyesség vele szemben való hatálytalanítására vonatkozó kereseti jogát csupán a rendelet 95. §-ában megjelölt esetekre korlátozza, nem zárja ki az adósnak ahhoz való jogát, hogy a kényszeregyességi eljárásba bejelentett és a tábláskimutatás szerint sem az adós, sem a vagyonfelügyelő által nem kifogásolt követelés koholt voltát keresettel vagy kifogáskép érvényesíthesse 17 50. A hitelezői védegylet közbenjöttével kötött magánegyesség esetén egyes hitelezőknek a többiek tudtán kívül az egyességhez való hozzájárulás fejében biztosított külön vagyoni előny beleütközik az üzleti tisztességbe. — A bizományi eladásra átadott, a csődtömegben már meg nem lévő áruk ellenértéke megtérítése címén a hitelezőt külön kielégítési igény nem illeti 57 87. A kényszeregyességi rendelet 88. §-ának második bekezdése adós alatt nyilván azt érti. aki ellen a kényszeregyességi eljárás folyamatban volt s akivel szemben azt az eljárást megszüntették 97 120. A kényszeregyességi eljárásban kötött egyesség joghatálya a közkereseti társaságnak csak azokra a tagjaira terjed ki, akik az eljárást a maguk személyében is kérték 137 Csődjog. a) Megtámadás. 14. A Cs. T. 37. §-a nem tesz különbséget az elévülés szempontjából a tekintetben, hogy a megtámadási igény a Cs. T. 27.. 28. vagy 29. §-ára van-e alapítva. A szünetelő per más perrel való egyesítésére irányuló kérelem előterjesztésének időpontja e részben nem irányadó, hanem csak, hogy a felperes a szüneteléstől számított hat hónapon belül kérte-e a tárgyalás folytatását a szünetelő perben 16 36. A Cs. T. 30. §-ának rendelkezésére csak a jóhiszemű váltóhitelező hivatkozhatik, ez tehát nem védi azt. aki tudtával íizetésmegszüntetési állapotban lévő adós cégtől az egyik cégtag testvérének kibocsátói aláírásával ellátott váltókat vesz át eladott áruk vételárára fedezetül utólag 41 b) Kényszerfelszámolás. 58. A Cst. 20. §-ának alkalmazása kényszerfelszámolás esetén : részleges teljesítés — hiányos teljesítés 6j5