Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

114 Hiteljogi Döntvénytár. bályait akkor is alkalmazza ugyanis, ha az alapaszabályokban nem foglaltatnak, az pedig nem kívánható meg, hogy a részvénytársaság alapszabályait, amennyiben a törvénnyel ellentétben nincsenek, a törvénymagyarázat tételeinek megfelelően állandóan módosítsa és kiegészítse. A kereskedelmi üzlet átruházásáról 110. szóló törvény I. a reáljogú gyógyszertár átruházásának esetében is alkalmazandó és II. a felelősség az üzlet átvételének időpontjában fennálló kötelezettségekre vonatkozik, nem pedig csupán az átruházásra kötelező szerződés megkötésekor fennállottakra. (Kúria 1931. szept. 16. P. IV. 4455/1930. sz.) Indokok : G. M. 1925. november 6-án haszonbérletbe adta reáljogú gyógyszertárát a felperesnek oly kikötéssel, hogy amennyiben a gyógyszerekről felvett leltárban a haszonbérlet megszűntével hiány mutatkoznék, azt a felperes, az esetleges többletet pedig G. M. készpénzben megtéríteni tartozik. G. M. halála után az örökösök ezt a gyógyszertárat 1928. január 18-án kelt szerződéssel eladták M. Z. alperesnek, ki azt 1928. április hó 15-én át is vette a felperestől, mint addigi haszonbérlőtől. Ez alkalommal a gyógyszerek leltárában az 1925. november 6-án fölvett leltárhoz viszonyítva többlet volt, melyet sem az örökösök, sem M. Z. alperes nem volt hajlandó átvenni. A kereset a leltári árutöbblet értékének megfizetésére irányul M. Z. alperes, mint a gyógyszertárnak szerződés útján átvevője ellen az üzletátruházási törvény (1908 : LVII. tc.) alapján. Az 1908 : LVII. tc. 1. §-a úgy rendelkezik, hogy : «aki kereskedelmi üzletet szerződés útján átvesz, felelős az átruházónak az üzletből eredő azokért a kötelezettségeiért, amelyeket az átvétel idején ismert vagy a rendes kereskedő gondosságával megtudhatott». A fellebbezési bíróság M. Z. alperes felelősségét azért nem találta fennforgónak, mert a gyógyszertár eladásának időpontjában (1928. január 18-án) még nem állott fenn a felperesnek kereseti követelése, miután csak a gyógyszertárnak M. Z. alperes által 1928. április 15-én történt átvételekor vált nyilvánvalóvá, hogy maradt-e árutöbblet, és ha igen, mily mértékben és így a felperes követelése csak ebben az időpontban keletkezett. Ez az álláspont azonban téves, mert : egyrészt az idézett törvényhely értelmében a felelősség az üzlet átvételének időpontjában (tehát a jelen esetben 1928. április 15-én) fennállott kötelezettségekre terjed, tehát nem szorítható csupán az átruházásásra kötelező (adás-vételi) szerződés megkötésekor (tehát a jelen esetben 1928. január 18-án) már fennállott kötelezettségekre, másrészt azonban G. M.-nek az esetleges leltári többlet-