Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Tartalommutató. IX Lap ügyleti nyilatkozat tételénél fontossággal bíró helyes tényállás felismerése és megállapítása a jogügyletek megkötésénél megkívánt gondosság kifejtése mellett lehető volt 21 119. Ha tévedés miatt olyan féllel szemben van helye megtámadásnak, akit a tévedés okozása nem terhel, a megtámadó a a szerződés megkötéséből eredő kárát nem követelheti .... 125 e) Fenyegetés. 81. Büntetőfeljelentéssel való fenyegetés nem szolgálhat alapul valamely tartozás elismerésének megtámadására 93 f) Választottbírósági szerződés. 1. Ha olyan szerződésben van a választottbíróság illetékessége kikötve, amely szerint az egyik szerződő jogosítva van a vállalatot harmadik személyekkel társulva is életrehívni, a választottbíróság illetékes az eljárásra az önálló jogalanyisággal életrehívott alakulattal szemben is, ha a szerződésnek utóbbi által való elfogadása a másik szerződő fél hozzájárulásával megtörtént 1 g) Kezesség. 99. A kezesség terjedelme tekintetében elsősorban a kezességi nyilatkozatnak szorosan értelmezendő tartalma az irányadó 106 Ügylettelj estté s. a) Kamat. 56. Üzleti célokra folyósított kölcsön után a hitelezőnek kamat helyett százalékos kártérítés jár. . . 62 79. A hitelező a keresetindítás előtt fizetendő kamatokat a keresetben tőkésítve számíthatja fel adósa ellenében és e tartozás után a keresetindítástól számítva késedelmi kamat fizetését követelheti 91 b) Valutatartozás. 126. A cseh koronában kifejezett tartozást a fizetés idejének árfolyamán kell pengőértékre átszámítani 137 c) Megtartási jog. <S9. A megtartási jog gyakorlásáról szóló, a K. T. 310. §-a szerint kötelező értesítés elmulasztásához jogvesztő hatály nem fűződik, hanem az értesítés elmulasztásának csak az ebből esetleg származó hátrányért való felelősség lehet a törvényes következménye 98 Átértékelés. a) Mávval széniben. 5. Vállalkozónak a MÁV részére végzett bádogos- és szerelőmunkálatok fejében járó követelése sem az 1928 : XII. tc. 6. ti-ának a kivételeket megállapító rendelkezése, sem annak 4. bekezdése alapján nem értékelhető át 7 b) Várossal szemben. 3. Átértékelés utcacsatornázási munkáért járó vállalati öszszegre nem igényelhető a várostól azon a címen, hogy a csatorna a város tulajdonát képező ingatlanba építtetett be s hogy a város a csatorna megépítése költségét az érdekelt háztulajdonosokra köztartozáskép kiveti 5 c) Jogutóddal szemben. 16. Az 1928 : XII. tc. 5. § 1. pontja alkalmazhatósága szempontjából nem szükséges ugyan, hogy a kölcsöntartozássá átértékelhető pénztartozás hitelezője és adósa ugyanazok marad-