Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

50 Hiteljogi Döntvénytár. keletkezett részítéletben jogerősen el van döntve az a kérdés, hogy ezen két ügylet között olyan összefüggés nincsen, amely az alperest az előző ügylet vételárának visszatartására jogosí­totta volna. Ebből a fellebbezési bíróság nem helytelenül vont követ­keztetést arra, mikép az alperesnek azon eljárása, amely szerint a viszontkereset alapjául szolgáló ügyletet megelőzően kötött vételi ügyletből kifolyóan fennállott és esedékessé vált tarto­zását önként meg nem fizette, hanem azt visszatartotta, jogo­sulatlan volt, amennyiben az alperes nem lehetett kétségben aziránt, hogy a felperes a további küldemény előfeltételeként a régi tartozás rendezését kívánja. A tényállás alapulvételével helyes jogi felfogással mondotta ki a fellebbezési bíróság azt, hogy abban az esetben, ha a hitelbe vásárló fél fizetési kötelezettségét nem teljesíti, a hitelbe adó fél a hitelezéssel kapcsolatos újabb ügyletet a maga részéről teljesíteni nem tartozik és ezen jogszabály alapján helyesen mentesítette a felperest az alperessel kötött későbbi hitelezési ügylet teljesítése alul, aminek okszerű folyománya az alaptalan viszontkereseti követelés elutasítása. Elmaradt haszon* 1. 31—32. annak javára, aki a másik szerződő, bár jogellenes ténye következtében, tartamos bérleti szerződéssel kezelésére bízott üzlethelyiség jövedelmétől elesik, úgy álla­pítandó meg, hogy felszabadult munkaerejének saját ház­tartásában és rokonai körében használhatása is figye­lembe veendő. 2. A gépkereskedő vevő az eladótól, aki nem teljesített, csak azt a kárát követelheti, amely a megvett gépnek ren­des kereskedői haszonnal tovább el nem adhatásából kelet­kezett, ellenben a gép bérbeadása esetében elérhető volt hasznát csak abban az esetben, ha azonfelül, hogy alkalom szerint ilyennel foglalkozik, azt is bizonyította volna, hogy az ilyen módon való hasznosításhoz szerződéssel biztosí­tott alkalma megvolt, s ezt az eladó szerződésszegése hiúsí­totta meg.

Next

/
Oldalképek
Tartalom