Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

128 Hiteljogi Döntvénytár. hagyó által tartozatlanul teljesített szolgáltatást az alperestől jogosan követeli vissza. Ezzel szemben nem jogszerű a fellebbezési bíróságnak az a kiinduló pontja, hogy a kereseti igény el nem dönthető a nélkül, hogy előzetesen a cukorgyár és alperes közti jogviszony a cukorgyár perben állása hiányában külön perben el nem bíráltatnék. A kifejtettekhez képest a kir. Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének helyt adott. Határidőügylet. 80. A tőzsdei árkülönbözetre irányuló ügyletek sem tiltott, sem pedig érvénytelen ügyletnek nem minősülnek, hanem szerencsejátéktermészetüknél fogva a naturális kötelmek körébe tartoznak. Az ily természetű kötelmekre nézve tett szolgóltatások bírói úton vissza nem követelhetők. (Kivételt a gabonanemüek vagy gabonaneműekből származó malomipari termékek tekintetében kötött határidöügyletekre az 1930. évi XXII. tc. 41. §-a állapít meg.) A tőzsdebizományos alperes cég a felperesi jogelőd részére a budapesti áru- és értéktőzsdén veszteséggel végződött határidős ügyleteket kötött. A felperesi jogelőd felhatalmazta az alperest, hogy a határidőügyletek veszteségeit a nála lévő készpénzből s búzából kielégíthesse. Az alperes ezeket a valóban felmerült veszteségekre, amelyek a felperes követelésének összegét kétszeresen is felülmúlták, fordította. A felperes a pert ezen felhasznált készpénz megfizetésére és búza szolgáltatására indította. A Kúria is elutasítja a keresetet. (Kúria 1930. jún. 18. P. IV. 7408/1929. sz.) Indokok : E tényállás alapul vételével pedig alaptalanul támadják a felperesek a fellebbezési bíróságnak a veszteség fedezetére fordított felperesi követelések visszatérítésére irányuló kereset elutasítását kimondó ítéleti döntését, — mert a tőzsdei árkülönbözetre irányuló ügyletek hazai jogunk szerint sem tiltott, sem pedig érvénytelen ügyletnek nem minősülnek, hanem arra való tekintettel, hogy azoknak eredményét a felek akaratától nem függő, előre nem látható események döntik el, — szerencsejáték természetüknél fogva a naturális kötelmek körébe tartoznak. Az ily ügyletekből eredő kötelmek bírói úton nem érvényesíthetők ugyan, de azoknak az előbb kifejtett természetéből következik az is, hogy az ily természetű kötelmek tekintetében tett szolgáltatások akár az ügylet lebonyolítása után fizetésképen, akár pedig előre adott fedezetképen történtek, bírói úton vissza nem követelhetők.