Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

88 Hiteljogi Döntvénytár. az adós az általa bérelt üzlethelyiségeket az U. nagyszálloda részvénytársaságnak visszabocsátani köteles, az üzlet folytatásához tartozó jogcselekményeknek minősülnek, és mint ilyenek, az 1410/1926. M. E. sz. rendelet 20. §-ának 2. bek. szerint a kényszeregyességben is joghatályosak. De joghatályosak azért is, mert a tömmeggondnok, aki a kényszeregyességi eljárásban vagyonfelügyelő' volt, maga azt adta elő, hogy ezek a fizetések az ő tudtával s hozzájárulásával történtek. Ezzel szemben a tömeggondnok arra, hogy a fizetendő összegek jogalapja tekintetében a fizetés alkalmával mint vagyonfelügyelő tévedésben volt, minthogy egyfelől a követelés jogszerű alapjáról meggyőződni kötelességében állt, másfelől ily tévedés valósága fennállásának megállapítására alap sincs, jogszerűen nem hivatkozhat. Ebből az a további jogkövetkezmény folyik, hogy miv( 1 az egyességi eljárás befejezése után nyitott csődben az adósnak az 1410/1926. M. E. sz. rendelet értelmében hatályos ama jogcselekményei, melyeket az eljárás során tett bírói intézkedés értelmében vagy egyébként az eljárás folyamán végzett, a felhívott rendelet 94. §-ának 2. bek. szerint meg nem támadhatók, a fennforgó esetben sincs helye annak, hogy a felperes a már többször kiemelt jogcseleményeket a Cst. 27. §-a alapján megtámadja. Bookmaker ügyletei. 55. /. Nyilvános lóversenyfogadás előre kinyert engedély nélkül az 1894: XXIX. tc. tilalmába ütköző ügylet s így a semmis ügyletekre megszabott jogszabályok alá esik, viszont az a fogadás, amelyet előre kinyert engedély lyel bíró bookmaker köt, csupán a bírói úton érvényesítésből van kizárva. -— II. Ha a naturális obiigáció teljesítéseért akár törvénynél, akár kezességvállalásnál fogva harmadik személyt is (a lóversenyrendezőt) kötelezettség terhel, a követelés vele szemben bírói úton érvényesíthető, de a főadós (bookmaker) ellen az a bírói úton érvényesíthetésből ebben az esetben is ki van zárva. A felperes üzletszerű lóversenyfogadási irodát tart (bookmaker) és az alperessel, aki abban az időben állítása szerint versenyistálló-tulajdonos volt — építésznek van a perben megjelölve — lóversenyfogadásokat kötött és az ezekből eredő követelését érvényesíti. — A Kúria is hozzájárul a fellebbezési bíróság azon álláspontjához, hogy az ilyen fogadásokból eredő követelést, mert ebből