Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

Hiteljogi Döntvénytár. 53 peresével szemben elsőbbség illette és így, ha ezeknél az átengedni kért adósoknál valóban volt is oly fedezet, mely a felperes követelését az alperesére való tekintet nélkül biztosította volna, erre az utóbbi követelésére való tekintet mellett mégsem szükségkép nyert volna kielégítést. Ezért és arra való figyelemmel, hogy az alperes megtérítési kötelezettsége kérdésében csak a valóban okozott és bizonyítható kár jöhet figyelembe, az pedig, hogy a kötelezettségből egyességileg kibocsátott adósok egyszer még vagyonhoz juthatnak, mint teljesen bizonytalan körülmény tekintetbe nem vehető, nem mellőzhető a tényállásnak a felajánlott bizonyítás felvétele útján abban az irányban való megállapítása, hogy azokon az adósokon, akikkel az alperes a követelés egy részét elengedő egyességet kötött, nem volt-e a per befejezése idején az egyességi összeget meghaladó összeg is behajtható, s hogy való-e, hogy a felperes maga is beismerte, hogy ezeken az adósokon a követelésnek végrehajtási úton való behajtása lehetetlen. Gondosság. 27. /. Nagyfokú gondatlanságot állapít meg a Máv. terhére, hogy oly emelőgépet, melynek teherbíróképességét korábbi használata alatt a túligénybevétel felére csökkentette, üzeme körében másoknak használatra átenged. — 77. A gondosság nem követeli, hogy a megbízó a bizományosnál tudakozódjék, hogy kereskedésre jogosultsága van-e? — 777. A kereskedő által a termelőnek bennük szállítás céljára küldött zsákok megóvásáról rendes g'ondossággal, megfelelő óvintézkedéssel köteles gondoskodni. I. Az alperes Máv. által fuvarozott generátornak a rendeltetési állomásra érkezése után a címzett a fuvarlevelet kiváltotta, amire a vasút az árut kirakás végett rendelkezésre bocsátotta. A felperes az árunak átvételéhez az alperestől egy 4500—5000 kg súly emelésére alkalmas darukocsit kért. A szakértők véleménye szerint az ilyen emelőgépnél az ejmelt súly négyszeresével kell biztonság okából számolni. Az alperes által átengedett darukocsi teherbíróképességét korábbi használata alatt túligénybevétele vagy sok erőhatás felére csökkentették, s egy eltört láncszem hegesztése is tökéletlen volt. A gép a generátor emelését nem bírta el. A Kúria megállapítja, hogy a peres felek között az emelőgépre a fuvarozási szerződéstől független bérleti szerződés keletkezett, s az alperes kártérítő felelősségét megállapítja. II. A bécsi hatóság az alperes örökösök jogelődjéhez bizományi eladásra szállított árut annak kereskedésre jogosultsága hiánya miatt elkobozta. Az alperesek azzal is védekeznek, hogy a felperes elmulasztotta a Budapesten bejegyzett alperesi jogelődnél való tudakozódást. — A Kúria az alperesek felülvizsgálati kérelmét elutasítja.