Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

Hiteljogi Döntvénytár. 3 3. ha arról csak az tudott, aki az eladó részére csak ennek utólagos jóváhagyásával köthetett ügyleteket, noha fel volt jogosítva a vételár felvételére és nyugtázására. (Kúria 1928 novi 9. P. VII. 9362/1927. sz.) Indokok : A jogszabálysértés nékül megállapított s ekként itt is irányadó tényállás szerint az alperes a P. testvérek cégből még 1922. év folyamán kilépett s ez a tény a felperesnek budapesti képviselője, K. Ferdinánd előtt a kereseti árak rendelése idejében már tudott volt. A fellebbezési bíróság szerint K. Ferdinánd a felperesnek a'puszta megrendelések gyűjtésén túlmenő hatáskörrel felruházott képviselője volt, amennyiben fel volt jogosítva a felperes részére járó összegeknek felvételére s nyugtázására is, amely összegeket azután, esetleg átváltott valutában, a felperesnek beküldötte. A K. Ferdinánd által betöltött jog- és cselekvési körből a fellebbezési bíróság azt a jogi következtetést vonta le, hogy K. Ferdinánd a felperesnek oly kereskedelmi meghatalmazottja, akinek a fenti tényállásban foglalt tudomása a felperesi cégre is kihat. A fellebbezési bíróságnak ez a jogi álláspontja azonban téves s e tekintetben alapos a felperesnek felülvizsgálati panasza. Az e részben meg nem támadott tényállás szerint K. Ferdinánd ügyleteket joghatályosan nem köthetett, hanem az ügyletek joghatályosságához az eladó cég (a felperes) utólagos jóváhagyására volt szükség. K. Ferdinánd tehát e szerint csupán a megrendelések gyűjtésére s az ügyletek közvetítésére bírt jogkörrel s pusztán abból a körülményből, hogy fel volt jogosítva a vételár felvételére s nyugtázására, nem állapítható meg a nevezettnek oly hatáskörű kereskedelmi alkalmazotti minősége, akinek az a tudomása, hogy az alperes a kereseti áruk rendelése idejében a P. testvérek cégből kilépett — a felperesi cégre is kihatna. Mivel pedig az ugyancsak meg nem támadott tényállás szerint K. Ferdinánd a felperes cégvezetőjét K. Henriket — akinek tudomása a felperesére is kihatna — az alperes kilépéséről csupán az áruk leszállítása után értesítette, — az alperes akinek a P. testvérek közkereseti társaságból való kilépése a cégjegyzékbe csak az ügylet létrejötte s az áruk leszállítása után vezettetett be, a K. T. 19. és 104. §-ai értelmében a kilépés tényéről a fentiek szerint nem tudó felperesnek, a közkereseti társaság részére szállított áruk vételáráért felelősséggel tartozik.