Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

Hiteljogi Döntvénytár. 105 szempontból teljesen lényegtelen, úgy hogy a felperes által gyártott sámfa beleütközik az alperes szabadalmába. Ez a vélemény a kihágási ügy érdemében és a zárlat elrendelése, illetőleg fenntartása kérdésében megtartott tárgyaláson csatoltatott s az előzetesen, biztosítéktól függően elrendelt zárlat részben ennek a véleménynek az alapján tartatott fenn. Ez a körülmény egymagában is megállapítja az alperes jóhiszeműségét és miután arra sem merült fel adat a perben, hogy az alperest vétkes gondatlanság terhelné, a fenn ismertetett határozatokban kimondott jogelv alapján az alperes felelősségét megállapítani nem lehetett. Ezért az alperes felülvizsgálati kérelmének helyt kellett adni s a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával a felperest keresetével el kellett utasítani. Cégbitorlástól való eltiltás. 67. Ha kétség merül fel, hogy a cégbitorlástól való eltiltásra perelt alperes polgári neve, melyet ez cégül használ, helyesen hogyan hangzik, a Tvt. 7. vagy 8. §-ában megjelölt bitorlás és az alperes által használandó cégszöveg meg állapittatása végett elébb az alperes helyes polgári neve derítendő ki. W. Sámuel cégbitorlástól való eltiltásra indít pert W. Samu ellen, aki a felperesével azonos üzletágban ugyanabban a városban folytat szintén cégül bejegyzett polgári neve alatt üzletet. Kétséges, hogy az alperes utóneve az anyakönyvi bejegyzés szerint mi? A fellebbezési bíróság kimondja, hogy az alperes cégében a W. Samu nevet az évtizedek óta bejegyzett felperesi cégtől megkülönböztető toldás vagy más változtatás nélkül nem használhatja. — A Kúria az ez ellen irányuló felülvizsgálati kérelmet elutasítja, de annak megállapítása végett, hogy a Tvt. 7. vagy 8. §-ában meghatározott bitorlás esete forog-e fenn, s hogy a szerint a két cég összetéveszthetőségének megszüntetése végett az alperes által használandó cégszövegre nézve mily intézkedésre van szükség, az alperes ellen folyamatba tett közigazgatási eljárásra tekintettel az ítéletet feloldja. (Kúria 1929 jún. 13. P. IV. 7383/1928. sz.) Indokok : Kétséges, hogy az alperes utóneve az anyakönyvi bejegyzés szerint Salamon vagy Samu-e. Az azonban a fellebbezési bíróság által felhozott és a kir. Kúria által is osztott okfejtéshez képest kétségen kívül áll, hogy a Sz.-en az alperesével hasonló üzletágakkal bár nagyobb arányban foglalkozó W. Sámuel szöveggel évtizedek óta bejegyzett felperesi cég és az újabban keletkezett «Weisz Samu» alperesi cég egymással összetéveszthető.