Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

H iteljog i Döntvénytár. 89 Annak tehát, hogy a közadós jogcselekménye az alperessel szemben megtámadhassák, alapja nincs, s ekként megfelel az anyagi jog szabályainak a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amely szerint az alperest a kereseti követelés megfizetésére kötelezettnek nem találta. Vétel: 54. Ha a teljesítési időben a teljesítés helyén a vevő az eladó terhére nem szerezhette be az árut a késedelmes eladó terhére, követelheti a szerződési és piaci ár közti különbözetet meghaladó haszonveszteséget is. A fellebbezési bíróság a felperesnek, aki az alperes eladótól, mert nem teljesített, kártérítést követel, csak a szerződési és piaci ár közti különbözetet ítéli meg, a Kúria azonban a címbeli elv alapján a szerződési és továbbeladási ár közötti különbözetet. (Kúria ^ ^j. jg p y-rj 4915/1928. SZ.) Indokok : Minthogy az irányadó tényállás szerint szerződésszerű alma a teljesítési időben a teljesítés helyén beszerezhető nem volt, a K. T. 356. §. 2. pontja és a fellebbezési bíróság által felhívott bírói gyakorlat értelmében a felperes jogszerűen követelheti a szerződési és piaci ár közti különbözetet meghaladó haszonveszteséget, a jelen esetben tehát a szerződési és a további eladási ár közötti különbözetet. A fellebbezési bíróságnak ezzel ellentétes ama jogi döntése tehát, amely szerint a felperesnek csupán a szerződési és piaci ár közti különbözetet ítélte meg kártérítésképpen, sérti az anyagi jogot s ezért a felperes erre vonatkozó panasza alapos. Visszakövetelési igény. 55. Előző perben keletkezett jogerős ítélet alapján a haszonbérbeadó törvényes zálogjogát a csődtömeggel szemben visszakövetelési jogukat gyakorolt jogosítottak ellen is érvényesítheti, noha a haszonbérleti szerződést a felek nem foglalták írásba és azt a gazdasági albizottsághoz sem mutatták be. Az előző perben a felperes által érvényesített haszonbérkövetelést a bíróság megítélte azzal, hogy a földbirtok-törvény 49. §-ában foglaltak nemteljesítése ellenére a felperest magánjogi kártérítési)) igényül illeti meg a követelés. Alperesek jelen perben harmadik személyek, akik a csődtömeggel szemben jogosnak elismert visszakövetelési jogukat gyakorolták s akik ellen a kereset elsőbbségi jog megállapítására indult. A perben a csődtömeggondnok nem vett részt. A Kúria ebben a perben az alperesekkel szemben is ítélt dolog erejével elbíráltnak mondja ki azt, hogy a felperest a haszonbérkövetelés az említett törvénysértés ellenére megilleti s ezért a törvényes zálogjog is.