Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

40 Hiteljogi Döntvénytár. szerű illetményeinek felemelését egyoldalúan nem követelheti, s ha magát kellően díjazottnak nem tartja, csak a szolgálati viszonyt megszüntetheti, s utólag sem érvényesíthet igényt arra, hogy a munkaadó a már eltelt szolgálati időre illetményeit visszamenően magasabb javadalmazással pótolja. (Kúria 4928 márc. 1. P. II. 9248/1926 sz.) Indokok: A munkaadó üzeme megnagyobbodásának ténye és az alkalmazott teedőinek ezzel összefüggő megnövekedése magában véve nem adnak alapot a szerződésszerűig kötelezettnél magasabb fizetés követelésére: az adott esetben annál kevésbbé, mert felperes eredetileg havi 3 millió korona fizetéssel vétetett fel és akkor, amidőn az újabb műhely vezetésével is megbízatott, aránylag rövid szolgálata és a korona már állandósult értéke dacára fizetése már havi 5 millió korona volt; ennélfogva a fizetés tetemes felemelésével szemben a munkatöbblet teljesítésének megkövetelése méltánytalannak sem tekinthető és mert felperes saját beismerése szerint a többletmunka ellen alkalmaztatásának egész ideje alatt soha nem tiltakozott és soha nem jelezte, hogy ezért külön díjazásra tart igényt. Egyébként pedig az a szabály sem téveszthető szem elől, hogy az alkalmazott szerződésszerű illetményeinek felemelését egyoldalúan egyáltalán nem követelheti és amennyiben magát kellően díjazottnak nem találja, ez csak arra szolgálhat okul, hogy a szolgálati viszonyt megszüntesse, mely szabály természetszerűleg azt is magában foglalja, hogy az alkalmazott a szolgálati viszony megszűnte után utólag nem léphet fel jogszerűen olyan igénnyel, hogy a munkaadó a már letelt szolgálati időre illetményeit visszamenőleg magasabb javadalmazással pótolja; törvényszerű volt tehát a fellebbezési bíróságnak azon intézkedése is, hogy felperesnek a korábban az U. cég által bérelt, de utóbb alperesnek visszaadott műhelyben végzett munkájáért külön vagy magasabb fizetést meg nem ítélt. Szolgálati szerződés: Duna-Száva-Adria Vasúttársaság ellen támasztható nyugdíjkövetelések rendes bírói úton érvényesíthetők, 26. /. mert a 7200/1925. M. E. sz. rendelet 89. pontja kizáróan a M. kir. Államvasutak nyugdíjasaira, nyugbéreseire, ezek özvegyeire és árváira vonatkozik, s így a Kúria 31. számú polgári jogegy-