Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

RENDSZERES TARTALOMMUTATÓ. (Az első hasábban foglalt szám a közölt határozat sorszáma.) ELSŐ EÉSZ. Kereskedelmi jog. Kereskedők, kereskedői intézmények. Segédszemélyzet. Lap a) Felmondás; rögtöni hatályú elbocsátás; felmondási idő; felmondási illetmények: Az 1910/1920. M. E. sz. rendelet rendelkezéseitől az alkalmazott hátrányára való eltérés meg van engedve, ha 15. az alkalmazott a szolgálati viszonynak a hátrányosan megállapított járandóságokkal való megszüntetéséhez hozzájárult és további igényéről lemondott 21 Ügyvezető igazgatóra nézve állása elhagyásának megállapítása 17. igazgatósági ülésben tett azon kijelentése alapján, hogy az előterjesztett indítvány szerint ő felesleges és felmentését kéri. Nem vétetett figyelembe az az utóbb tett kijelentése, hogy állását tovább is betölteni kész 26 Bankárcég bankosztálya keretében hitelosztály vezetőjének felmondási ideje 46. három hónap, mert egyfelől a doktori oklevél magában nagyobb felmondási igényt nem állapít meg, másfelől az illető tisztviselő kisebb hitelmegállapodásokat sem köthetett önállóan 75 A kereskedelmi utazónak az utazás tartama alatt fizetett élelmezési költség 63. fizetés természetével bíró illetménynek számít s így úgy a felmondási időre járó illetmény, mint a végkielégítési összeg megállapításánál számításba veendő 111 Az alkalmazott ellen fivére, a munkaadó cég tagja, által elkövetettnek vitatott becsületsértés 64. kérdése 112 Azonnali elbocsátásra nem jogosít. 89. I. ha a vétlensége igazolására felhívott alkalmazott ennek nem tesz eleget, mert ez a kötelességteljesítés makacs megtagadásának jogi szempontja alá nem vonható. — II. Az elbocsátás után újabb elbocsátási okokat is érvényesíthet a munkaadó, amikor kellő gondosság ellenére nem tudhatott a későbben tudomására jutott tényekről. — III. A határozott idő előtt jogos ok nélkül elbocsátott alkalmazott kárcsökkentő kötelezettsége nem terjed