Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)
ffileljog i Dö n t oénytár. mely vállalattal való kapcsolatára mutató cctejfiók» elnevezést ugyanis sem a közönséges szóhasználat, sem a (ejforgalmat és tejkereskedelmet szabályozó rendeletek fogalommeghatározásai szerint nem lehet olyan értelemben venni, hogy ott a vevők csak vásárolhatnak, de nem fogyaszthatnak : sőt maga az alperes is azt adja elő felülvizsgálati kérelmében, hogy a kiránduló helyeken levő vagy egyébként nagyforgalmú cctejfiók»-okban a vevők fogyasztanak és hogy az ilyen «tejfiók»-okat asztalokkal, székekkel és általában gazdagabb « kávéházszerű » berendezéssel szokta ellátni. Az alperesnek az iralellenességre alapított felülvizsgálati panasza tehát szintén nem alapos. E tényállás alapulvételével pedig a fellebbezési bíróság az anyagi jognak megfelelően döntölt akként, hogy az alperes kártérítési kötelezettségét megállapította. Anyagi jogi szabály ugyanis, hogy habár a szerződés okiratba van is foglalva, az abban fel nem vett egyidejű szóbeli megállapodások is hatályosak annyiban, amennyiben az okirat értelmezésére szolgálnak. Már pedig a felperes és Sch. József alperesi igazgató között a berendezés minőségére vonatkozólag az írásbeli szerződéssel egyidejűleg létrejött szóbeli megállapodás kétségtelenül a szerződés ama szövegének közelebbi részletezésére szolgál, hogy az alperes az üzlethelyiséget berendezni és felszerelési tárgyakkal ellátni tartozik. Nem sértette meg tehát a fellebbezési bíróság az anyagi jogot azzal, hogy e szóbeli megállapodást az írásbeli szerződés mellett is hatályosnak tekintette és az alperesnek a berendezési tárgyak szolgáltatására vonatkozólag vállalt kötelezettsége mértékét a szóbeli megállapodás alapján állapította meg. Részvénytársaság: A fióktelep nem perképes, 13. noha önálló ügyletkötésre fel van hatal(Kúria 1928 febr. 15. P. VII. 4556/1927. sz.) indokok: A Pp. 70. $-a értelmében az lehet perfél, aki a magánjog szerint jogképes. A magánjog értelmében pedig természetes vagy jogi személv, a jogok és kötelezettségek alanya. A jelen perben felperesként fellépő részvénytársasági fiókról lévén szó, az előrebocsátottak értelmében ennek perképessége szempontjából a kérdés az, hogy a fiók a maga részére szerezhet-e jogokat s a maga nevében vállalhat-e kötelezettségeket ? Köztudomású, hogy ha a részvénytársaságok fiókjai önálló ügyletkötésre fel vannak is hatalmazva, az ügyletből származó jogok maiiát a részvénytársaságot illetik, s ez felel az ügyletből származó , 2*
