Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

110 Hiteljogi Döntvénytár. István és dr. D. Sándor volt csődtömeggondnokok érdekeinek képviseletére ügygondnokul dr. W. Emil ügyvédet kirendelte, részére a csődmegszüntető végzést kézbesítette s azt n Budapesti Közlöny 1921 február 9. napján megjelent 31. számában közzétette. Ekként a Cs. T. 76. §. 2. bek. értelmében közzétett, de egyébként a volt csődtömeggondnok részére kirendelt ügygondnoka kezéhez kézbesített csődmegszüntető végzés jogerőre emelkedett. Helytelen és alaki jogszabálysértéssel mondotta ki a felfolyamodási bíróság, hogy az eljárást megszüntető 1921 január 21. napján 236. sorszám alatt hozott végzés, az 1921 szeptember 23. napján hozott 244. sorszámú végzéssel jogerősnek nem lett volna mondható s ez a volt lömeggondnok irányában nem is hatályos. A Cs. T. 76. §. 2. bek. szerint ugyanis a hivatalos közzététel a 86. §. esetét kivéve, akkor is érvényes kézbesítésnek tekintetik, midőn a törvény a kézbesítést külön megrendeli. Ennek a törvényes rendelkezésnek helyes értelmezése csak az lehet, hogy a hivatalos lapban történt közzététel, minden más közlést pótol, tekintet nélkül arra, hogy a jogorvoslatra jogosítottak, az ország területén laknak-e, s közömbös az is, hogy magyar állampolgárok-e vagy sem. A törvényes rendelkezés ilyen értelmezése annál is inkább foghat helyet, mert olyan esetben, midőn a csődbíróság intézkedését az érdekeltekkel közzététel útján közli, az intézkedést magában foglaló végzés, a külföldön lakó, vagy idegen állampolgárokkal szemben jogerőre soha sem emelkedhetne, s az ellen az idegen állam területén, tehát külföldön lakó idegen állampolgárok bármikor jogorvoslattal élhetnének, s ez esetben a csődeljárás mindaddig jogerősen befejezhető nem volna, amíg a felfolyamodásrajogosított érdekeltek, jogorvoslatukat ki nem merítették: Minthogy pedig a csőd megszüntetése kérdésében hozott végzés, a Cs. T. 76. §. 2. bek.-ben meghatározott határidő eltelte után jogerőre emelkedett, s ezt a csődbírórág 1921 szeptember 23. napján hozott 244. sorszámú végzésében megállapította ; ez az egyébként a törvény intézkedésének megfelelő rendelkezés pedig jogorvoslattal most már meg sem támadható. Minthogy a Cs. T. 222. §. 2. bek. értelmében a közadós amennyiben az egyesség ellenkező intézkedéseket nem tartalmaz, a csőd megszüntetésével, a csődvagyon feletti szabad rendelkezését visszanyeri; minthogy ezzel ellenkező intézkedést az adós által előterjesztett, a hitelezők többsége által elfogadott és a csődbíróság áltai jóváhagyott, a 173, iHetve 236. sorszámú végzésekben foglalt egyesség nem tartalmaz; közadós a csőd megszüntetés folyományaképpen jogosan igényelheti, hogy szabad rendelkezési jogának visszanyerése folytán a csődleltárba felvett csődvagyon neki kiadassék.