Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

Hiteljogi Döntvénytár. 107 erejéig — ennek is megtartása esetén — az alperes a felperes rovására jogtalanul gazdagodnék ? Alaptalan a felperesnek az az ide vonatkozó elsősorban érvényesíteni kívánt felülvizsgálati vitatása, hogy az általa az ügyletkötéssel egyidejűleg a kikötött egész vételár fedezetéfe az alperesnek átadott váltóknak az alperes által nyomban történt leszámítoltatása útján az alperes a perbeli eséplőkészlet teljes vételárát akkori teljes koronaértékben megkapván és azt fel is használhatván, ennélfogva mindaz, amit ő (a felperes) ezt meghaladóan fizetett az alperesnek, tartozatlanul fizette meg; alaptalan pedig ez a vitatás azért; mert el is tekintve attól, hogy ezen nem vitásan fedezeti jellegű, tehát nem fizetésül adott váltóknak nyombani leszámítoltatásához, az alperesnek —-az e részbeni nem vitás tényállás szerint — megállapodásszerű joga volt, nem vitás az sem, hogy ezeket a leszámítolt váltókat az alperes váltotta be a leszámítoltatás puszta tényével tehát alperes vételár követelése tekintetében kielégítettnek semmiképpen nem tekinthető. A peres feleknek e részben egyező előadásán alapul, s e szerint nem vitás, hogy az alperes és a felperes, mint egymással szerződölt ügyleti felek, 1923. évi július 12-én, és pedig abból a világosan meghatározott célból, hogy a magyar korona további értékcsökkenése esetére az alperes, mint eladó tovább ne károsodjék a vételár hitelezéséből kifolyólag — abban állapodtak meg, hogy korona romlásából eredő károsodást egymásközött megosztják akként, hogy a 34.600,000 koronában meghatározott összvételárnak felerésze a felperes, mint vevő által névértékben, a másik fele része pedig -- a megállapított részletekben — a mindenkori esedékességi időpontokban búza értékben (búza valuta) fizetendő. A búza ára a fenti megállapodás idején az alperes vitatása szerint métermázsánként: 43,000, a felperes vitatása szerint pedig 48,500 K tehát mindenesetre 50,000 koronán alul volt, az pedig a közkézen forgó, és a hivatalos árjegyzések alapján összeállított árfolyamösszeállításokból határozottan megállapítható, hogy a búzaáraknak igen rohamos és olyan előre nem láthatott igen nag} mérvű emelkedése a peres feleknek ezen fenlemlített megállapodásai utáni időben következett be, amilyen szertelen emelkedésre a szerződő felek a megállapodás létesítésekor a dolog természete szerint nem is számíthattak; de megállapítható a fentemlilell árfolyam összeállítások alapján az a köztudomásúnak mondható tény is, hogy a búzaárakban való ez a rohamos és szertelen mérvű emelkedés, meghaladta a magyar koronának ugyanazon idő alatt való értékcsökkenése mérvét, amely körülményt, mint még kevésbbé előrelálhalót a peres felek ugyancsak nem lehettek megfontolás tárgyává fentemlített megállapodásuk létesítése alkalmával, amelynek — mint már fentebb is említtetett, határozottan kifejezett az az egyedüli célja volt, hogy a magyar koronának további várható értékcsökkenéséből kifolyóan az eladó alperest károsodás ne érje a vételár hitelezése következtében. -