Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

60 Hiteljogi Döntvénytár. eléri, úgy az illető a bank szolgálatából minden külön felmondás nélkül azonnal elbocsátható és összes illetményei beszüntethetok. E rendelkezés nem jelenti azt és a gyakorlatban maga alperes sem értelmezte azt akként, mintha az ilyen alkalmazott egy évi betegség után nyugdíjigény nélkül volna elbocsátható. E következmény levonása nélkül pedig a szerződési kikötés csak annyit jelent, hogy egyrészt a beteg alkalmazottat a K. T. 56. §-ában biztosítottnál kedvezőbb eljárásban kívánja részesíteni, másrészt azt, hogy egy évet meghaladó ideig tartó betegség már megállapítja az alkalmazottnak az elvállalt munka teljesítésére való képtelenségét (ipartörvény 94. §. e) pont), amely esetben a szolgálati viszony a szerződésen és a fennálló törvényeken alapuló kártérítési igények sérelme nélkül törvény szerint is felbonthaló; és amikor az I. alatti nyugdíjszabályzat 5. §-a is a nyugdíjigényt megállapítja. A H) alatti szolgálati szabályzat 17. §-ának alkalmazhatósága tehát az alkalmazottnak egy événél tovább tartó betegségéhez és ekként egy évet meghaladó állandó munkaképtelenségéhez van kötve. A fellebbezési bíróság a levelezés tartalmából azt a tényállást állapította meg, hogy felperes nyugdíjazását megelőzőleg néhány heti megszakítással egy évig beteg volt. Ámde ez a ténymegállapítás iratellenes, mert az, vájjon felperes a nyugdíjaztatását megelőző egy éven át mennyi ideig volt betegsége miatt szolgálatától távol, és hogy ennek a távollétnek és betegségnek csekély megszakítására való tekintettel ebből felperes munkaképtelensége megállapílható-e, a felhívott 2) 18) alatti levelek tartalmából ki nem tűnik és ellentétben látszik állani E. D. tanúnak azzal a vallomásával, mely szerint felperes egy évig egy huzamban soha sem volt beteg. Minthogy ekként a tényállás nincs kellően kiderítve, és azért az ügy a felmondási idő kérdésében végeldöntésre nem alkalmas ; a Pp. 543. §-a értelmében a fellebbezési bíróság ítéletének ezt a részét fel kellett oldani. II. A felülvizsgálati kérelemhez az ellenfél akkor is csatlakozhatik, ha az ítéletnek csatlakozási kérelemmel megtámadott részét a felülvizsgálati kérelem nem is támadta meg. Alaptalan tehát a felperesnek az a kérelme, hogy a nyngdíjra vonatkozó felülvizsgálati kérelmének visszavonása következtében alperesnek a fellebbezési bíróság ítéletét a nyugdíjról rendelkező részében támadó csatlakozási kérelme visszautasíltassék. A csatlakozási kérelem annyiban alapos, amennyiben a nyugdíjjárandóság mértékének megállapítására az 1926: XVI. le. 24., 3., 4. és 14. §-ai értelmében 4 925 aug. 1-től kezdve, alperes