Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

RENDSZERES TARTALOMMUTATÓ. (Az első hasábban foglalt szám a közölt határozat sorszáma.) Kereskedelmi jog. ELSŐ RÉSZ. Kereskedők, kereskedői intézmények. Üzletátruházás. Lap Üzlethelyiség kétszeri átruházása 17. esetében átruházó, az első jogszerző és az utóbbi jogszerző állása. Utóbbi részén gondatlanság következményei, ha az összejátszás nem bizonyítható 24 Ü zletátruházás 55. Jugoszláviában az 1918 október végéig keletkezett magyar törvények vannak a szolgálati viszonyra nézve érvényben és így az üzletnek 1921. évben történt átruházásakor az átkerült alkalmazottak kedvezőtlenebb helyzetbe jutottak, nem lévén ott érvényben az 1910/1920. M. E. sz. rendelet. Mivel azonban a szerződéses kikötések tekintetében helyzetük azonos maradt, az üzletátruházásnak ez a módja nem tekinthető felmondás nélküli jogtalan elbocsátó ténynek. Az 1908: LVIT. te.-nek az átcsatolt területen is érvényben lévő 1. §-a értelmében megilletik az alkalmazottakat az üzlet átvevőjével szemben az 1910/1920. M; E. sz. rendeletben megállapított igények is, de csak a szolgálat megszűnése után. A már kilépett alkalmazottak illetményeik kifizetését nem követelhetik mégsem, mert a nekik ajándék címén juttatott összeg számbavételével többet kaptak, mint amennyi őket megillette volna .... 89 Valorizálás üzletátvevő ellen 41. követelhető azon az alapon, hogy az üzletátvevő ugyanazt az összeget tartozik a hitelezőnek megfizetni, amelyet az üzletátruházó 07 A külföldi üzletátvevő felelősségének megítélésére a külföldi üzletátruházó 75. telepén érvényben volt jogszabályok alkalmazandók... 118 I zletátruházás nem forog fenn 91. az üres üzlethelyiségben alperes fia által a vendéglői üzlet folytatása esetében, noha alperes megvette ezt a venb*