Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

438 Hiteljogi Döntvénytár. Indokok: A fellebbezési bíróság ítéletében a Pp. 270. §-ának megfelelően megindokolta, mi okból mellőzte a felperes által arra ajánlott tanubizonyítást, hogy a jelen megtámadási per megindítására vonatkozó felhatalmazás 1925. évi június hó 25. napján, tehát a Cs. T. 37. §-ában meghatározott hat hó eltelte előtt már megadatott. A bizonyításnak a mellőzése tehát eljárási szabályt nem sért. A kir. Kúria elfogadja a fellebbezési bíróságnak a Cs. T. 37. és 150. §-ainak rendelkezéseire alapított helyes indokolását, amely szerint a megtámadási per megindítására vonatkozó felhatalmazásnak a Cs. T. 37. §-ában meghatározott hat hónapoo belül kell megadatnia s hogy a tömeggondnok által a hat hónapon belül ugyan, de felhatalmazás nélkül indított keresetnek az a hiánya, hogy a tömeggondnoknak a perindításra a törvény által megkívánt felhatalmazása nem volt, a hat havi elévülési időn túl nyert utólagos felhatalmazással nem pótolható. Minthogy akként a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti döntése, amely szerint a pert a perindításhoz szükséges meghatalmazás hiánya okából a Pp. 180. §-ának 6. pontja szerinti pergátló körülmény fennforgása folytán megszüntette, jogszabályt nem sért: a felperes felülvizsgálati kérelmével elutasítandó volt. Nyugdíj megváltás érvénytelenítésére irányuló kereset 98. csak akkor járhat sikerrel, ha megállapítható, hogy a munkaadó az igényjogosult szorult anyagi helyzetét kihasználva ennek a megváltásra vonatkozó kérését abból a célból teljesítette, hogy ezzel őt megkárosítsa és magának jogosulatlan vagyoni előnyt szerezzen. Ennek híján az ügylet érvényességét megtámadni sem azért, mert a jogosított azt — kényszerhelyzetben kötötte meg, sem azért, hogy a megváltás uzsoraügyletet foglal magában, nem lehet. (Kúria 1927 szept. 15. P II. 6559/1926. sz.) Indokok: A nem vitás tényállás szerint felperes maga kérte alperestől nyugdíjának a megváltását s az alpereshez beadott kérvényében kérelmét azzal is indokolta, hogy a megváltási összegen egy üzletet akar vásárolni, mely neki a jövőre nézve életében a létfenntartását fogja biztosítani. Ezért emberiesség szempontjából is kérte, hogy alperes a kérelemnek tegyen eleget.