Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Tartalommutató. v La i> 92. Munkaadó által alkalmazottjának a fizetés rendezésére tett ígéret azt jelenti, hogy az alkalmazott fizetése a viszonyoknak megfelelően nyer szabályozást. — Ha/ a munkaadó ezt az ígéretet nem teljesíti, az ebből előálló bizonytalan helyzet lényeges szerződésszegés, mely miatt az alkalmazott állását felmondás nélkül otthagyhatja és végkielégítést is igényelhet 123 93. 1. A munkaadó a jogelőde által kijelentett azonnali hatályú elbocsátást hatálytalanította, az alkalmazottat régi állásában más íizetési feltételekkel tovább is alkalmazta ; ez alapon felperes szolgálata megszakítás nélkül folytatottnak tekintendő. — II. Az alkalmazott a kikötött természetbeli járandóságok helyett pénzbeli egyenértéküket követelheti, ha a munkaadó késedelme következtében a kikötés célja meghiúsul 124 94. Máv. alkalmazott özvegyének nyugdíjra és gyermeksegélyre való igénye megítéltetett azon az alapon, hogy a vasút azt már 1913-ban folyósította, az özvegy magyar honos. — magyar honosságát megtartotta és Csonkamagyarországba hazaköltözni joga volt ; a 2191/1921 .M. E. sz. kormányrendelet rendészeti előírásainak felperes nem tudott ugyan megfelelni, de ezen rendeletnek ellentétes intézkedései a Bsz. rendelkezéseivel szemben hatály vesztettnek tekintendők . . 125 95. Minthogy a Máv. tisztviselő a törvényes határidőn belül csak az optálásra irányuló bejelentést tette meg, de azalaltt Csonkamagyarország területére nem költözött, bár utóbb ezt megtette, a magyar honosságot nem szerezte meg és így a Máv. a szolgálatba visszavételére nem volt kötelezhető (Bsz. 63. §.) . . 127 96. Máv. műhelybe tanoncul felvett. IS évnél fiatalabb egyén nem tekinthető felszabadulása előtt oly ideiglenesen alkalmazott munkásnak, aki, ha időközben a segédi vizsgát letette, tanonci szolgálatbalépésétől számított három év múlva állandó alkalmazottá válnék, hanem indokolás nélkül 14 napi felmondással elbocsátható 128 97. I. Villamos városi vasút ellen tisztviselőnek a létszámból való törlése szabályellenességének megállapítása azon az alapon, hogy a tisztviselő a szabadságáról való visszatérést nem szándékos engedettenségből. hanem betegsége miatt mulasztotta el és elmaradását még a törlést kimondó határozat meghozatala előtt igazolta. — II. Minthogy a távollét utólagos igazolásának módjára nézve sem az 1914. évi XVII. tc. (Vasúti szolgálati rendtartás), sem a vasút szolgálati szabályzata nem intézkedik, az igazolás el nem fogadása a vasút egyoldalú tényeként jelentkezik, amely a törlés szabályszerűsége szempontjából a rendes bíróság által már ezért is felülbírálandó 129 114. Máv. alkalmazott alkalmazása ideiglenesnek minősíttetett, mert noha az alkalmazás után ;i4 évvel vele közöltetett, hogy azt ideiglenesnek tekintik, ez ellen észrevételt nem tett s továbbra is teljesítette szolgálatát 155 Nyugdíj és nyugdíjvalorizáció. 6. I. Helytelen az az álláspont, hogy a nyugdíjazott tisztviselőnek olyan nyugdíjra lehet igénye, amely abban az esetben