Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Kin ffiíeljogi Döntvénytár sem ílélt meg a fellebbezési bíróság felértéket annak ellenére, högy az alatt a közkézen forgó valulatáblázatok szerint a korona értéke mintegy negyedével csökkent, mert az ebből származó hátrány a felperesnek megtérül azáltal, hogy az elszámolás keretén kívül eső tartozáshátralékot a fellebbezési bíróság — jogerőre emelkedett döntése szerint — teljes 100% arányban értékelte át, hololt, ha az alperes a miatt felülvizsgálati kérelemmel él, ez az aránykulcs a bírói gyakorlat értelmében kivételes körülmények fennforgásának hiányában 50%-ra volt volna leszállítandó. = Elvben helytelennek tartjuk mindkét tételt. Az I. a. foglaltat azért, mert a valorizálást szerződéssel kikötni az alapügylet kötésekor sem kell, a II. a. foglaltat azért, mert azzal, hogy alperes a vonatkozó tartozásrésznek 100%-os átértékelése miatt nem élt perorvoslattal, ebben megnyugodott s így az ebben felperes javára jelentkező előnyt nem lehet kompenzálni elvben valorizálandó más lartozásrész valorizálása megtagadásával.