Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

1 u Hiteljogi Döntvénytár. nem támadotl ténymegállapításainál fogva és arra is tekintettel, hogy a felperes az értékcsökkenésnek ki nem tett motort visszakapja az alperestől, a méltányosság szem előtt tartásával úgy találja, hogy az alperes a fizetett vételár valorizációs különbözetének 75%-át igényelheti jogosan a felperestől. Ezért és mert a peres felek közt nem vitás az, hogy az alperes az 1916. évi november hó 16. napján 2500 K-át, az 1917. évi április hó 20. napján pedig 10,000 K-át fizetett ki vételár gyanánt a felperesnek, részben helyt adott az alperes felülvizsgálati kérelmének és a fellebbezési bíróság ítéletének részben megváltoztatásával arra kötelezte a felperest, hogy a motornak az alperes által átadása ellenében fizesse meg az alperesnek az ailól felvett 12,500 K tőkét, 2500 K-ának az 1916. évi november hó 16-tól és 10,000 K-nak az 1917. évi április hó 20-tól járó 5% kamatán felül annak a különbözetnek a 75%-át is, amely a koronánk árfolyamának zürichi jegyzései alapján 2500 K-nak az 1916. évi november hó 16. napján és 10,000 K-nak az 1917. évi április hó 20. napján volt és emez összegeknek a tényleges fizetés idejekor eendő értékei között jelentkezni fog. Minthogy ennél nagyobb arányú átértékelési összeg az alperest a fent előadottak szerint meg nem illetheti, az alperes egyebekben el volt a felülvizsgálati kérelmével utasítandó. Részvénytársaság közgyűlési határozata megtámadása 105. azon az alapon, hogy a kibocsátásra kerülő új részvénymennyiség egy részének szabad kézből bizonyos alacsony áron való értékesítésére kapóit felhatalmazási. A kereset elutasíttatott azon okon, hogy a felperes fúziós ajánlatában maga még alacsonyabb átvételi árat volt hajlandó csak megszabni az alperesi részvényekért. (Kúria 1926 szept. 22. P. IV. 6118 1925. sz.) indokok: A megtámadott közgyűlési határozat értelmében a kibocsátásra kerülő 5000 új részvényből csak 5: 2 arányban 2000 darabra gyakorolhatj áka régi részvényesek 6000 K-jával elővételi jogukat, míg a fennmaradó 3000 új részvény szabad kézből 9000 K-jával való értékesítésére az igazgatóság nyert felhatalmazást azzal a korlátozással, hogy azok is elsősorban a régi részvényeseknek jultatandók. Felperes ezt a határozatot sikerrel csak abban az esetben támadhatta volna meg, ha kimutatja, hogy ez