Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

Tartalommutatóm IX ban korlátozza, törvénybe ütközik. — II. A fennforgó nyomós okokból érvényes az az alapszabályrendelkezés, hogy bármely részvényes eladni kívánt részvényeire az alapítók elővételi joggal bírnak s ezért a részvényes eladni szándékolt részvényeit az igazgatóság útján nekik felajánlani tartozik . . 54 52. A közgyűlés megtartásának belye tekintetében a törvény nem tartalmaz kényszerítő szabályt ; mivel az adott esetben az alapszabályok csak azt tartalmazzák, hogy a meghívóban a közgyűlés helye megjelölendő, az igazgatóság szabadon határozza meg mindenkor a közgyűlés megtartásának helyét, azzal a korlátozással, hogy a részvényeseket a megjelenésben leküzdhetetlen nehézség ne gátolja 72 64. A részvénytársaság igazgatósága köthet-e az igazgatóság egyik tagjával ennek a társaság érdekében kifejtett közreműködése díjazására nézve megállapodást ? 88 105. Részvénytársasági közgyűlés határozata megtámadása azon az alapon, hogy a kibocsátásra kerülő új részvénymennyiség egy részének szabad kézből bizonyos alacsony áron való értékesítésére kapott felhatalmazást. A kereset elutasíttatott azon okon, hogy a felperes fúziós ajánlatában maga még alacsonyabb átvételi árat volt hajlandó csak megszabni az alperesi részvényekért 144 i Szövetkezet. 10. Be nem jegyzett szövetkezet által kötött ügylet joghatályos szerződésnek nem tekinthető. Ezzel szemben a részteljesítés ügyelmen kívül hagyandó, ha az eladó azt a kiutalásra hivatva volt szerv rendeletére teljesítette 14 MÁSODIK KÉSZ. Kereskedelmi ügyletekre vonatkozó általános határozatok. Turpis causa. 21. Az 1920 : XV. tc. 1. §-ába ütköző tilos ügylet alapján vétel átruházásáért fizetett, általuk visszakövetelt összegre a jogszerzőknek teljes valorizációhoz van joguk 30 22. Hatósági engedély nélkül eszközölt vétel esetében az előre fizetett vételár 50 %-ra valorizáltatott 31 115. Turpis ügylet azon az .alapon, hogy felperes alperesnek, külföldön fennállott olyan tartozása kifizetésére magyar korona összeget adott át, amelyre a Devizaközponttól átutalást nem kérhetett. Visszaítéltetett az átadott összegből alp. kezén maradt rész 15(3 Kamat. 7. Heti kamat jogosan volt kiköthető 1923. évben dollár után is 1 %-ban H 35. Heti kamat érvényesen kiköthető külföldi valuta után is. . 49 47. I. A felperes értékpapirkereskedői állására, a kölcsönnek