Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

Hiteljogi • Döntvénytár. Szolgálati szerződés (azonnali elbocsátási ok elkésett érvényesítése). 31. /. A munkaadó a felmondás okait a szállóigazgatóval nem közölte; előbb harmadik személynek a rendszerváltozást jelölte meg ok gyanánt és egyességi ajánlatot tett, utóbb azt jelentette ki az alkalmazottnak, hogy az elbocsátásnak fegyelmi úton kell történni és hogy az igazgatóság fogja az elbocsátás okait illetékes helyen érvényesíteni. Az azonnali hatályú elbocsátás e miatt jogellenesnek mondatott ki. — //. A Kúria úgy találta, hogy a szállóigazgató a segédszemélyzet körébe nem sorozható és hat hónapban állapította meg felmondási idejét. (Kúria 1925 jan. 28. P. II. 3654/4924. sz.) Indokok : Az 1923. évi június 3-án történt elbocsátáskor alperes a felmondás okait felperessel nem közölte ; mert Sz . . . tanúnak az alperes által is felhívott vallomása szerint felperes közölte ugyan a tanúval, mint atyjával, hogy alperes őt felmondás nélkül elbocsátotta, de midőn lanu néhány nap múlva alperesi igazgatónál az elbocsátás okáról kérdezősködött, ezek a rendszerváltozást jelölték meg ok gyanánt és egyességi ajánlatot tettek ; és alperes csak 49^3. évi júnfts 11-én jelentette ki, hogy a kezdetben békés megegyezéssel szándékolt elbocsátás most már lehetetlen, mert annak fegyelmi úton kell történnie és hogy a rögtöni elbocsátás okait az igazgatóság illetékes helyen fogja érvényesíteni; amiből nyilvánvaló, hogy az elbocsátás okai még június 11-én sem közöltettek elperessel. Ebből pedig helyes jogi következtetésként mondta ki a fellebbezési bíróság, hogy alperes az azonnali hatályú elbocsátás okainak érvényesítésével elkésett és ekként nem volt joga felperest felmondás nélkül elbocsátani. Az elbocsátás eme jogellenessége folytán a jelen per eldöntése szempontjából nem perdöntő, vájjon az azonnali elbocsátás okaiként a perben előadott tények a valóságnak megfelelnek-e, miért azok valóságának megállapítását a fellebbezési bíróság jogszabálysértés nélkül mellőzte. Szakértő véleménye szerint az üzletvezető igazgató hatásköre : a személyzet felfogadásán kívül — mely a fent kifejtettek szerint teljes mértékben, kivált a fontosabb alkalmazottak tekintetében nem tartozott felperes jogai közé — a személyzet feletti felügyelet, a vendégek fogadása, szobaberendezések számbavétele, fűtésről és világításról gondoskodás s részben a könyvvezetés ellenőrzése. Figyelemmel arra is, hogy felperes szakértelménél fogva a